一、 人类对于美的认知是十分相似的
一些东西让人看了觉得舒服，觉得赏心悦目，这就是“美”了。
人对美的感知大概是与生俱来的，没有什麽道理的。
一个现象是，人无论男女老幼，不论民族和肤色，也不论其政治及宗教信仰，对于美的感知和情趣都是十分相似的。比如对于山水风光，花草树木，靓男美女等等，都有大致相同的欣赏和衡量标准。月季、牡丹、梅、兰、竹、菊，谁都看着美；梦露、巩俐作为美女，大概全世界没有人会对此持有异议。
正因为对美有着基本相似的认知，于是人类对于美也就有了共同的语言，于是也就有了交流，于是人们为着追求美和创造美而产生了艺术，产生了绘画艺术，凋刻艺术，书法艺术等等。不管是绘画还是书法，还是其他视觉艺术，愉悦人们的视觉感官，让人们赏心悦目，便是艺术家追求的目的。
顺便说起，阶级论者所言的审美标准的所谓“阶级性”，实际是种臆测而已。大观园裡的焦大，也是爱林妹妹的，阿Q也是爱小尼姑的。
二、 美是多样的，人的认知也是有差别的
大千世界，物种何止千万、亿万，不同的物种有其不同的形态，而对不同的物种的美，自然也有其不同的衡量标准和尺度。山水有山水的美，花草有花草的美，人有人的美。便同样是山，大山有雄伟壮丽的美，园林中的假山有玲珑剔透的美；男人有强健的美，女人有阴柔的美。这就构成了不同物种审美标准的多样性、複杂性。儘管人类对于任何不同物种的美的认知是十分接近，但不同个体的人，对于各种物体甚至同一种物体，其审美的情趣也还是有所区别。有人更爱菊，有人更爱兰，有人更爱玫瑰，就是美女，有人更爱杨贵妃的丰腴，有人更爱赵飞燕的轻盈，有人更爱西施的病容。
即使同一个人对同一类东西，其审美的情趣也随着时间的变化而变化，随着修养的提高而提高。人们随着学识的积累，更能从各种知识中受到启迪，从各种不同的事物中，撷取美的营养，美的元素和美的情趣，也就提高了审美的品位和层次。
一个普遍的情况是，人们不再一味追求极致的美，完美无缺的美。而是容忍甚至追求有缺陷的美，拙朴的美，夸张变形的美。所谓大巧若拙、大美若丑，便是此意。不管是书法，还是绘画，出现这种情况是极其自然的，这与人们对于美的多样性的追求是完全一致的。
艺术本来就是人对自然界美的複述和再现。这种複述和再现可以是惟妙惟肖，也可以夸张变形，取其“神”似而牺牲“形”似，甚至若丑若拙，均是常见的艺术手法，得到了社会的认可。
三、 追求丑陋成了当今书法界的时风
然而一些人在追求美的多样性的藉口下，打着“甯拙毋巧、甯丑毋媚”的幌子，却是在明目张胆地製造丑陋。这些人故意把字写的歪歪扭扭，乱七八糟，违背了人对书法最基本的审美情趣，甚至与人类追求美的意愿背道而驰。更在当今物欲横流的浮躁世态影响下，也在当今中国书界一些领导人的推波助澜下，这种怪诞的书风，反倒成了滚滚洪流，横扫中国书法界。这种丑陋的书法，也成了“皇帝的外衣”，成了人人看着不舒服，却又人人不敢说破的弥天大谎。
造成书法界这种美丑颠倒，以丑为美的风气的另一个重要原因，是学术界对于所谓“创新、超越”这种口号的不适当的提倡。诚然，在任何领域，能够创新，能够超越前人、古人，都是件大好的事情。所谓不想当将军的士兵不是一个好的士兵。可实际的情况是，能够创新，能够超越前人的人是少之又少，何止是百裡挑一，千里挑一，万里挑一；而最终能当上将军的士兵也只能是极少数。人们写字，也必须抱着一个老实的心态，有一个恰当、现实的目标，把字写好，能够让别人，也让自己看着舒服就好，所谓“刻鹄不成尚类鹜也”。在写好的基础上，再提高目标，求得创新，超越前人。其实真正的情况是，除非完全刻意模彷前人，每个人的字都有自己的特色，只要把字写好，再超越别人，那只是水到渠成的事。一开始写字，就想着 创新、超越，为此而挖空心思走捷径，追求怪诞，故作高深，结果只能是“画虎不成反类犬”了。
四、 字品与人品
这是一个被人议论了两千馀年的老问题，普遍认为“字如其人”，“作字先作人，人奇字自古，纲常叛周孔，笔墨不可补”【傅山语】。认为书法只是书者人品的外在表现，书者的奸与忠，正与邪，善与恶，也都由其字表露无遗。
笔者以为这种说法有点牵强，人品与字品并不一定有必然的关联。历史上的丑角同时又是书法家的也还不少。北宋着名的四大书法家苏东波、黄庭坚、米芾、蔡京，后人因蔡京是有名的奸相而将他的名字换成了蔡襄。而害死岳飞的一代奸臣秦桧也是一个书法家，至今仍在流传的宋体字，就是秦桧发明的。
一个情况是，因恶其人而恶其字，因爱其人而爱其字，此乃人之常情。因此历史上的奸人、丑角，即使字写得再好，也不能传世。试想像蔡京、秦桧一类人的书法，谁会当宝贝保存起来传给后世子孙呢？
确切地说是人的性格对其书法有着至关重要的影响。性格内向、平静、温和者；做事细心甚至刻板、拘谨者；或者是性格活泼，做事不拘一格者；或者是性格急躁，甚至慌张，行事马虎者；或者是行事张扬，好表现者，所有这些性格，都在他的书法中表露无遗。
眼前的一个例子是，蒋介石与毛泽东这对冤家对头，不论成败，要说人品高低，分歧极大。但就二人的书法而论，都相当地好，不论是崇拜他们的人，还是鄙薄他们的人，也不能否定他们的字。可论及书风，蒋体的中规中矩，毛体的张狂跋扈，不正是他们性格的写照吗？
2012年8月30日于奥克兰
