|
说起曹操，在脑子中浮现出来的第一印象就是一张大白脸，整个一个奸雄的形象。
曹操这张大白脸，这一奸诈无比的形象，被化妆师们勾画出来的，也是被《三国演义》作者罗贯中刻画出来的。但归根到底，这就是曹操的本质，他就是这么一个东西，弄成大白脸，一点也不冤枉。
《三国演义》的蓝本就是《三国志》，而《三国志》的作者陈寿是晋代人，晋承魏祚，视魏为正统，要说立场，陈寿也应该站在魏的立场上，没有理由刻意跟曹操过不去，故意丑化他。
曹操杀吕伯奢全家的事，十分典型地刻画出他猜忌、奸诈、刻毒的本性。本是吕家要杀猪款待曹操，曹操却误认为是要杀他，从而将一家八口杀害。在明知自己是错杀了好人，却又一错再错，再将买酒归来的吕伯奢杀死。还说是“我宁负天下人，勿让天下人负我！”
专门害人的人，总担心别人以其之道害他。于是曹操先是放出“人欲危己，己辄心动”的风来，之后他又让一个亲信身上藏把刀接近他，自然因为“心动”，他“及时”地发现了“刺客”的“阴谋”。可怜这个亲信到死也没明白过来是怎么回事。他还放风说“我眠中不可妄近，近便杀人，亦不自觉”。之后假装睡眠，一个下人给他盖被，他即将此下人杀死。从此在他睡觉时，无人敢走近他。从这两件小事就可以看出曹操有多奸，有多诈！
这“有刺客便心动”和“睡眠中杀人”的把戏，是古典名著《世说新语》中描述的。作者是【南朝~宋】人刘义庆，距曹操时代不远，相信所述不假。
至于其“挟天子以令诸侯”，“篡汉”已是尽人皆知的事。而杀害孔融、祢衡、边让、杨修、许攸、华佗、左慈等人，看出他的残忍。不过天下未定，用人之际，他不能滥杀。假如在他手上实现了统一，兔死狗烹，帮他打天下的那帮哥们没用了，肯定都要成为他曹操砧板上的肉。
当时的魏国，道德方面起引领作用的无疑是曹操。所谓上行下效，他丞相与大臣之间，肯定是你猜我忌、机关算尽。人算不如天算，于是既生了你曹操，为何不能再生司马懿？有你曹氏父子“老奸”在先，便有我司马父子“巨滑”在后；有你曹氏父子“篡汉”在先，便有我司马氏“篡魏”在后。于是操、丕死后没多久，曹氏父子辛苦经营起来的天下，便落入司马父子的手中。正是由于曹氏、司马氏道德的败坏，尚功利而无操守，不重名节，使社会失去道德的皈依，才开启了其后晋朝一代颓废、堕落、斗富、空谈的国风。
与曹操形成对照的是蜀国的刘备。桃园结义，结识关羽、张飞，后又有赵云、马超、黄忠等一帮干将，个个忠心耿耿。刘备与他们之间肝胆相照，既是君臣，也是兄弟。关羽一度与刘备失散，不得已投靠曹操。曹操待之甚厚，上马金，下马银，官拜汉寿亭侯，前途一片光明。然而当他得知刘备下落，此时刘备正如一个丧家之犬，既无兵马，也无土地，前途一片黯淡。但他仍念及当年结义之情，给曹操留下一封书信，封金挂印，之后千里走单骑，投奔刘备而去。这是何等的义气，真地是感天动地，义薄云天！
诸葛亮念及三顾之恩，毅然出山，辅佐刘备南征北战，定西南，与魏、吴成鼎足之势。后来白帝城托孤，君臣之间那份相知、相得、相信的深厚情谊，感人至深！依着曹操的处世哲学，诸葛亮守着个半傻子阿斗，最有篡权的条件。然而诸葛亮牢记着刘备托孤之情，尽心竭力，辅佐幼主，鞠躬尽瘁，死而后已。这是何等的忠心，何等的义气！
有人说刘备是假仁假义，这种说法既浅薄，又无耻。你想想诸葛亮以及其手下那一大帮人物，个个都不是非等闲之辈。就说这诸葛亮，足智多谋，是我国历史上少有的高智商的人物，如果刘备虚情假意，玩阴谋，能骗得了他吗？
上面谈及曹操、刘备等人的道德。可魏、蜀争斗的结果，到底是魏把蜀灭了。
这事不假。谁胜谁负，取决于谁强谁弱。曹氏也好，司马氏也好，品德差归差，可并不是没能力，更不是混球一个。在建设国家这一大政方针上，并不出昏招，不会弄得民生凋敝，民不聊生。而在战争中，却又能诡计多端，出奇制胜。人品坏，并非不能成功。这样的例子很多，就说希特勒，短短的二十年，在第一次大战的废墟上，竟然建立起如此强大的德国。再说台湾的阿扁，连战、马英九一帮人，竞选中怎么也不是他的对手。不受道德的约束，敢于无耻，成了阿扁克敌制胜的最大优势。要不是台湾宪法的限制，相信阿扁在“总统”的位置上做到死，也无人能与他争锋。
五十年代，一些历史学家揣摩上意，掀起了一股专门为作风强悍，品德有亏的历史人物翻案的风气。所涉及的历史人物有秦始皇、朱元璋、武则天、曹操、商纣王等。在这期间，著名学者郭沫若写了一本新编历史剧《文姬归汉》，是专为曹操歌功颂德的。文革中，这位老先生又写了一本《李白与杜甫》，就更加不堪了。
其实对于历史人物的品德分析和功过分析，是完全不同的两个概念。尽管各自都可以三、七开，或者搬弄一个手指头和九个手指头，但二者不能掺合，不能搅在一起。品德是品德，功过是功过。一个医生不管救过一千人、一万人，但如果他既是强奸犯，又是杀人犯，功、罪也是不能相抵的。
与染上政治臊气的历史学家们相比，我更相信街头上的说唱艺人，稗官野史的作者，以及传播这些历史八卦的民众。他们没有与政治的瓜葛，没有功利主义的缘由，也就没有动机去刻意歪曲历史，掩盖历史的真实。他们对于历史及历史人物的解读，比起一些御用学者、历史学家们，要正确得多，准确得多。
| 
