世上有许多事做了之后，于己于人都有益。这种大好事情，理应人人争先恐后去做才对。但事实恰恰相反，人们往往会袖手旁观，等待有人率先去做了这件事，然后自己可以毫不费劲地分享到益处。
年少时在学校读书，遇到一位过份严格的语文老师，作业、测验与期考的打分，严得连班上顶尖的语文科代表，都仅仅及格，许多同学因语文成绩低，很可能影响毕业。班级里群情汹涌，大家都认为有必要去找教导主任和校长投诉，争回自己应得的分数，保障升学前程，但三十多个同学中由谁去代表大家面见校方呢？刚才还喊声震天的教室，突然变得鸦雀无声，众人面面相觑，还有一年才毕业，谁要挑头去投诉语文老师，难免日后写字稍微歪斜一点，都会被刻意扣分。班长不肯，科代表也不肯，总之无人出头，这场「学潮」也就没闹成。当然，分数依然是低得不合理，能毕业者自然寥寥。
在练乙铮的一篇文章中，提到过「老鼠挂铃」这个原理，在经济学里是个典型的「搭便车」问题〔free rider problem〕。众鼠怕猫，有聪明的老鼠提议在猫颈挂铃，猫若走近，其铃必响，众鼠便可闻声逃遁。凡鼠皆称绝好妙计，惟独无一鼠敢去挂铃。
为众人的事，大者如进谏言、求解放、要民主、争自由﹔小者如为靖化治安请命、小区族群的维权等等，事是众人的事，若是做了，必造福社会、惠及个人，道理谁都明白，可就是见不到人们踊跃去做。即便偶露峥嵘出来一两人，讲了几句真话，做了几件实事，所得到的也是一片冷漠的死寂。
就算响应者众，过不久必定也非议者众，尽管事情做得绝对正确，也看不出做事的人有何私心，但还是得罪了某些人，你做了他不敢或未做的事，这便是僭越。「我不去挂铃，你也不能挂！」咱就这样耗着，反正老鼠多得是，猫哪来得及都吃了，更未必这么巧偏偏选中我。
现实生活中、社会里、历史上敢去挂铃的老鼠亦即领头的人并非没有出现过，问题出在那些推波助澜者身上。有时人越多，声势越浩大，往往越能推出热血沸腾自告奋勇的带头者，可是一旦遭遇东窗事发形势逆转，这些身先士卒的带头者，不仅要独力承担全部罪责，还要受到那些原先拥戴推举他的众人，掉转枪口的攻击。出了事情，那么多的人，不是团结起来支持和援救为民请命的带头者，反而是争先恐后撇清自保，当初嗓门越大的越看风驶舵，越像那群幸灾乐祸的老鼠，见到猫叼住了那只前去挂铃的老鼠，还「叽叽」地叫道﹕「吃掉它，只是别吃我们，这件事与我们无关，我们只是上当受骗罢了！」
更有甚者的是，事后还会冒出许许多多自翎明白事理满腹经纶的智鼠，奢谈「不可挂铃论」、「挂铃扰乱秩序论」、「猫食鼠、鼠畏猫必然论」、「猫鼠无铃共存论」等等云云，对勇于挂铃救鼠者大加抨击鞭挞。
依在下管见，之所以无鼠再敢去挂铃，除却畏猫食之，更重要的原因恐怕还是，这样的一群鼠辈，焉能产生出舍己挂铃的勇者呢？！
