五年前我曾问一位在UNITEC 任教的南非白人教师Mendy为何移民到新西兰来。她说因为这里是crime free 的社会。当时听了颇以为然。曾见在Henderson 附近的一条小巷拐角处，有一小桌，上有用塑胶包装好的一堆堆番茄，旁边放著一个小木盒，写著：每袋两元，请自取。盒内有些零钱。KIWI 称这盒子叫honest box (诚信盒)。正巧我看到一个人往盒子里放了一个硬币，不拿东西就转身走了。僻巷无人，和他聊了起来，他说昨天路过没带零钱，拿了一袋，今天记著送来。一天，也是在Henderson, 我从ASB 银行取款机取完钱，因为专心看著单子上还有多少馀额走了神，看完就走了。等到到对面商场里购物付款时发现身边无钱，急忙奔回银行，经过向柜员询问，她检查了我取款的帐单，把500元钞票交还了我，说是我的下一位顾客拣到了交给柜员的。

后来，渐渐听到一些盗窃案发生，接著是抢劫案，再接著是绑架案，凶杀案。其中有些是少年犯罪，然后又有未成年人把石头从公路大桥上扔向车辆取乐,砸死驾驶员。十五岁的少年为抢一点财物竟然残忍地杀死外国游客。对于这样的恶性案件，没有听说对罪犯的监护人追究刑事责任。

曾几何时，新西兰的治案每况愈下。人心惶惶，民不安宁。

谁的责任？议会、政府不能辞其咎。教育部门，文化部门，警察部门和司法部门都有责任。一些少年儿童，从小逃课，在马路上和公共场所游荡，到处涂鸦，聚众打斗，飙车，是社会的祸害。对严重放任子女的家长，应制订 “监护失责罪”。

纳税人养了员警，法官，开办了法院，监狱，除了民事需要外，就是执行必要的刑法，威慑犯罪分子，保护人民生命财产的安全。可是如今，警察局成了犯罪的中转站，监狱成了犯罪的休养所，法院几乎成了旷日持久磨嘴皮子的清谈馆。整个法制系统毫无效率可言（开罚单除外），对犯罪毫无阻赫威慑作用。

新西兰讲人权，人道。这没有什么不好。惩处罪犯，保障人民生命财产安全，本身就是维护人权和人道。你抢劫，行凶，我不要你的命，我执行鞭刑，狠狠抽你十下，你痛彻骨髓，你留下几道伤疤，看你下次还敢不敢？这看起来似乎不人道。但那是一种短视的观点。试想由于对罪犯的威慑，改善了治安，保护了更多的人免收抢劫，绑架，谋杀的威胁，保护了更多无辜的生命，不是更人道么？你犯罪了，你是犯人，你服刑期间必须劳动，我对你人道，给你吃饱，给你看病，给你穿暖，给你必要的休息和娱乐、教育机会，前提是你必须改恶从善，必须劳动，劳动所得扣除你的消费外可以归你所有。难道这些侵犯了你的人权，违反了人道吗？目前新西兰在惩教罪犯方面的做法实在非常滑稽可笑。

新西兰政治开明，依法治国，这是很好的。可是一些议员的脑子进了水了。就拿合法饮酒年龄一案来说，议来议去，几年后又改回老规矩；反掌罚法根本没必要。父母若不能适度管控未成年子女，将来长大成人，必祸害社会。像大麻合法化这样明显坑害百姓的事，居然也列入国会议程。不过这也不是偶然的，赌博、娼妓不是合法化了吗？这些议员大人门吃饱了选民供他们的饭，尽出馊主意。现在这些“合法化”的法案的负面效应逐渐露出水面了。

讲人权也好，讲人道也罢，起码也得用脑子想想再做一件事吧。监狱的预算是谁批淮的？没到冬天，低收入家庭还在为日益高涨的取暖费发愁的时候，监狱里犯人凭什么要享受地热取暖？许多成天上班的一族还在看老式电视机，狱犯们凭什么享用大屏幕液晶彩电？国会应该追究批淮这项预算的部门和主管官员的责任。

现在人出于气愤，责怪员警无能。员警是有缺点，效率低下。但是，要是我是员警，好容易逮住一个罪犯，法官问话后轻易放了（假释），我费那个劲，冒那个险干吗？假释法弊端极大，可说是为虎作伥。应予彻底修改或废止（对重病犯人可另行立法）。

特别愚蠢可笑的是对窃贼或强盗，受害人不能採取行动。这是什么法律？曰，非罪推定论是也。未经判罪，就不能以罪犯对待之。难道我要等罪犯把我杀死了，致残了，再採取行动吗？

出于善意，出与无奈，人们会互相奉劝：当你被抢时，逃命要紧，不要和抢贼搏斗。这是可以理解的。但是，这话出自员警之口，就不像话。你是员警，你这么说，就是在宣示，“我不会来帮助你，也等于在对罪犯说，你儘管抢，我叫人们不要反抗”。

由于在治安问题上的无能与不作为，由于维持社会治安的成本高昂，由于过份强调人权与人道（其实是忽视了对受害人的人权与人道），由于对已经归案的罪犯的无原则的迁就与宽大放纵，使得罪犯们视囹吾为乐园，造成了犯罪成本低，而惩治成本高。最终造成了现在这样的局面。

凭心而论，和一些高犯罪率的国家相比，新西兰的社会治安暂时还不致造成社会的大动盪，这就是我在本文开头时不免回顾往事的原由。但是，见微知著，防微杜渐，社会治安必须引起全社会的强烈关注。国会里各党派的有识之士应担负起这个历史责任。