一、盘活经济---- 未雨绸缪+ 开源节流

 ·        新西兰国家债务的情况究竟如何？

 国家党1990年至1999年差不多9年执政时间，任期内毛国债（gross crown debt）从来没有低过GDP的35%。工党1999年执政后9年，不但实行了盈利预算(这和国家党现在的赤字预算形成对比)，而且将毛国债还到占GDP的20%。但2011年，我们的国债（gross crown debt）却又回到此前国家党政府执政时的高点—达36.8%。与此相对应的净国债（net debt）, 工党政府9年苦心经营，将净国债偿还到最低点的零。在2008年后期，净国债是GDP的6%。国家党接棒执政三年之后，现在的净国债却升达21.3%。总之，国家党执政3年，每周借贷最高达1亿3千万，3年来累积借贷360亿。而在债台高筑的情形下，又两次减税，并将减税的主要收入部分分配给了高收入人群。除借钱减税之外，还以涨GST的方式，将财富进行了第二次分流。

（注：以上数据请见财政部、国际货币基金组织等相关网站。）

 ·        涨GST--- 钱从哪里来？

 据统计，涨GST初始阶段时的10亿纽元中的35%是靠新西兰最低收入50%的低层人群承担。 也就是说，在金融危机、市场低迷及涨GST的多重因素下，我们的生活费用比工资涨幅飙升了4倍，贫富分化越来越严重。

 ·        新西兰会不会成为希腊？

 国家党面临债台高筑的局面，解决问题用的却是老一套---卖国有资产。但国家党没有跟选民说的一件事是国有资产回报率可观，从某种角度来看，是我们国库收入和盘活经济的主导因素之一。目前，金融风暴和天灾人祸仿佛把新西兰抛入了一个经济深洞，而国有资产正是能让新西兰爬出深洞的梯子之一。就像菲尔∙高夫在领袖辩论会上所说：“掉到经济深洞里的人要卖国有资产，无疑是抽走了能爬出深洞的梯子”。

 尽管债台高筑情况堪忧，但新西兰不会成为第二个希腊--- 至少现在不会，原因就是: 希腊的借贷绝大部分是国债，而新西兰的问题是个人负债额太高，这就涉及到国民储蓄的导向问题。导向与政策不对，导致了个人储蓄量太低，这样国内贸易融资受阻，银行只能在国际资金市场借贷。非常遗憾的是，今年两大国际信用评级机构都将新西兰的财务信用等级降级--- 请注意这是13年来的第一次。信用评级降级会影响到新西兰在国际金融市场上融资的幅度和利率，势必引发一系列的出口产业、经济发展的振荡，更坏的后果可以预期。这是其一。

 其二，让我们引用新西兰英文先驱报Brian Gaynor的文章，这篇文章介绍了1974年工党政府引入强制性全民储蓄的计划（注意澳大利亚实行类似的计划只是在1992年），很可惜新西兰的Muldoon(默尔东)政府1975年执政后当即取消了这个计划。许多新西兰经济学家认为，国家党政府取消这一储蓄计划“是至今50年中任何一届新西兰政府做出的最愚蠢的经济决定”。

 目前，澳大利亚人均储蓄达56,000澳元，而新西兰人均储蓄只有5,500纽元。试问，一个人均贫穷、没有储蓄的国家怎么能在金融风暴和其他天灾人祸中全身而退？据Brian Gaynor的不完全统计，如果之前工党的强制性储蓄计划未被中止，那么现在我们新西兰的家底估计是2550亿纽元。

 这也就是为什么海伦·克拉克任总理的工党政府任期9年内推出卡伦基金（Cullen Funds），其基本含义是应了中国古话“未雨绸缪”。政府每年向这个基金拨放一定数额，等老人退休时才有储备发放养老金。很可惜，国家党2008年上台后，第一个动作是冻结了对基金的拨款，而且一冻结就是10年。第二个动作就是将KIWISAVER减半。纵观国家党过去几十年执政风格，不外乎就是取消储蓄、出卖国有资产。这也是为什么工党强调：“新西兰到了一个十字路口，这次大选就是要你作出选择”。因为国家党政府在1975年做出的决定---引用Brian Gaynor的话---“是将一个有可能成为南半球的瑞士的新西兰，变成OECD国中排名落后、并被邻国澳大利亚甩得越来越远的国家”。

华人有句老话说“如人饮水，冷暖自知”，大家每天吃饭、加油、买东西的时候，所感受到的紧张和民调中显现的总理的迷人微笑是不吻合的。这一种不吻合，值得我们多去想想、多去问问“为什么”。

·        大家非常关注的福利问题，你怎么看？

 我也不知道为什么会给大家造成这种印象--- 国家党砍福利，工党发福利？1999年工党从国家党手中接棒时，当时领取失业救济的人数达161,128人。到2008年3月，工党执政9年，领失业救济的减至19,034人，大幅下降了88%；失业率只有4%，是OECD西方发达国家中最低的。现在国家党执政后，失业率又回到6.5%和7%左右，而亚裔失业率高达9.8%。

 最近John Key和Phil Goff各自就福利问题发表言论，Key说他的注意力放在严打靠作假领取救济的人，说这些弄虚作假的人达12%。Phil Goff表示，打假当然是好事，但根本的办法是杜绝救济的肇始，即要把更多的人引入就业大军。可是现在有个很滑稽的现象：一方面是这么多人没有工作，另一方面我们又缺少技术工人，比如，据最新统计，单建筑行业未来5年就需要7700个技术工人。第二个问题，就像Phil Goff引用的数字，在他的Mt Roskill 选区，一个新的超市要招300个职员，居然有1000多人排队应聘。这就涉及到我们常说的话题：如何创造就业，如何发展经济？

 工党刚公布了自己的发展经济的政策，与福利有关的内容是：目前青少年失业率高居不下，而20岁以下的人当中，至少24,000人游手好闲（也就是说既不工作、也不读书、也不在接受培训）, 所以工党的政策拿青少年失业救济金作为培训基金，提出 either learning or earning--- 要么就学习，要么就工作，这条政策特别针对15至19岁的高危人群。与此对应的，对于成年人，工党计划引入“昆士兰模式”----这类失业人士4个当中要有3个达到Level 3或以上的技能培训级别或教育水平。工党政府将恢复原来给成人教育基金ACE的1300万拨款---- 当然这笔钱原来是被国家党政府给砍了的。

 二、新西兰的税改是合理的吗？谁真正从税改中得到了好处？

 税制改革是目前的当务之急。Top3的新西兰高收入人群的收入占全国总收入的16%，纳税占全部的23%。而澳大利亚Top3的高收入人群的收入占全国总收入的17%，纳税占27%。这说明澳洲高收入人群纳的税比新西兰的高。而在新西兰，Bottom50%低收入人群的收入占全国总收入的17%，纳税占12%；澳洲这部分人的纳税也是占12%，但他们的收入却占了全国总收入的25%。即在澳大利亚，通过税制的累进制，以及不分贫富、对收入的头6000澳元免税，达到的效果是税制合理，普通民众生活得到保障，同时也是拉动内需、搞活经济的举措之一。

三、MMP制――有力保护少数族裔话语权

 ·        时迁日移，诸多选举制，为什么非MMP不可？

 新西兰大选从1914到1996年，使用的都是传统的英国FPP制(First Past the Post)。一百多年来，这个选举制有很大弊端：一、缺乏代议性，尤其是弱势族群，根本没有话语权。二，经常使民主陷入两难的尴尬境地，比如1978年和1981年两届大选中，国家党获得席位多，而工党获得的选票多，这对政党的民选性体现便不足了。

 MMP起源于北欧，在德国体现得最成熟。苏格兰、威尔士等一院制的国会采用这一制度。新西兰没有上院、下院，也是一院制，实行MMP制在政治、经济和民族体现方面比较合理人。例如，我们华人在新西兰人口中所占比例不足4%。如果不是在MMP制度下，如此一个低比例的人口很难想象能起到什么作用？

 MMP是为我们提供多一个选择点，有此选择点，小党能将自己所代表的一部分民意带及大党，可避免一党独大或独裁的局面。我们现处的时代与一百年前或五十年前都不一样了，在目前的体制下，需要把更广泛的民意更好地表达出来，那么MMP就是合理的选择。

 另外一个民主的核心内容，叫作no representation, no taxation,即没有民意代表，就不能向我征税。这个原则体现在选举上，总体比较，MMP就比包括FPP等在内的其他选举制有优越性。再看小党对大党的牵制作用。如果国家党现在是一党执政，我们可以想象目前的局面会有多糟。在面对债台高筑的现状，国家党的两个举措之一是开矿。工党从未反对过为发展经济而开矿，然而我们恪守Schedule 4的原则――即不能在保护区开矿。但若是在一党独裁的情况下，那么无论采矿还是卖掉国有资产，执政党都能强行实施计划。

 当然MMP制也有很多弊端，但我们不能因噎废食，只有保住MMP制，才能依照民主程序逐步完善这一体制。

 我个人认为，其他的选举制，或者太简单，或者太复杂，只有在德国与欧洲试行多年后引进到新西兰的