10月7日，韩国总统府青瓦台外交安保首席秘书千英宇表示，韩国与美国协商决定，将韩国弹道导弹射程由现在的300公里延长至800公里，射程800公里的弹道导弹搭载重量限制为500千克。韩国专家认为，韩国弹道导弹射程延长后将覆盖朝鲜全境，但由于其破坏力有限，所以对韩朝关系和本地区安全局势不会产生恶劣影响。

　　千英宇7日在临时新闻发布会上宣布，为遏制朝鲜核威胁和导弹威胁，韩国和美国协商决定对现有的《导弹协定》进行修改。韩美双方商定，韩国弹道导弹射程将由现在的300公里延长至800公里，射程800公里的弹道导弹搭载重量限制为500千克。射程低于800公里的弹道导弹可以在减少射程的同时相应增加导弹搭载重量，射程减少至300公里的弹道导弹最高搭载重量为1.5吨。双方还商定，韩国暂不配备射程超过800公里的弹道导弹。在无人机方面，双方商定，航程超过300公里的无人机搭载重量将由现在的500千克增加至2.5吨。另外，有关巡航导弹的规定维持不变，即射程300公里以下的巡航导弹不限制搭载重量，搭载重量500千克以下的巡航导弹不限制射程。

　　对于此次韩国政府修改《导弹协定》的目的，千英宇表示，最重要的目的是遏制朝鲜的武力挑衅。通过此次修改《导弹协定》，韩国弹道导弹射程和搭载重量以及无人机搭载重量均得到了提升，韩国未来军事发展需求得到了满足。如果朝鲜发动武力袭击或武力挑衅，韩国将可以通过多种手段瓦解朝鲜的核及导弹能力，以保护韩国民众的生命和财产安全。

　　至记者发稿时止，美国白宫、五角大楼、国务院均未对美韩就延长导弹射程达成协议一事正式作出回应。美国媒体认为此举势必引来朝鲜强烈反弹。朝鲜方面尚未作出反应。

　　韩国诚信女子大学政治外交学教授金兴圭对本报记者表示，韩国将弹道导弹射程从300公里延长至800公里主要是为了增强自身对朝鲜武力的遏制能力。2001年以来，韩国曾多次向美国要求延长弹道导弹射程，但美方一直以影响地区稳定为由予以拒绝。由于朝鲜研发核武器和火箭技术，韩国要求延长弹道导弹射程的愿望也日益强烈，尤其是2015年韩国将从美国手中收回战时作战指挥权，增强韩国军队自身实力成为了十分迫切的需要。

　　事实上，美国之前限制韩国弹道导弹的射程是为了避免削弱驻韩美军的影响和作用。驻韩美军主要有两方面的作用：一方面是遏制朝鲜，另一方面是维持本地区的稳定。韩国和美国此次虽然在延长弹道导弹射程方面达成一致，但导弹搭载重量依然被限制为500千克，这就限制了韩国军事实力的大幅提升，也避免了驻韩美军的影响力和作用遭到大幅削弱。另外，随着韩国军事实力的提升，驻韩美军也相应减少一部分压力，对美国削减国防预算也起到一定的积极作用。

　　有分析称，此次韩美达成的协议也是一个妥协的产物。对于韩国延长弹道导弹射程是否会影响韩国和朝鲜关系，甚至影响本地区的安全局势，金兴圭认为，韩国周边国家的弹道导弹射程和破坏力要远超过韩国，虽然韩国将弹道导弹射程延长至800公里，并可以覆盖朝鲜全境，但由于导弹搭载重量被限制为500千克，因此韩国的弹道导弹破坏力有限，对韩朝关系和本地区的安全局势不会产生恶劣影响。此次韩国延长弹道导弹射程的象征意义大于实际意义，也是为2015年收回战时作战指挥权做准备。

　　不过也有分析认为，美韩两国此举意味着未来韩国导弹不仅可以覆盖朝鲜全境，同时也对中国东北、日本部分地区构成威胁。因此有可能引起中国、日本、俄罗斯的担心，并加速东北亚地区的军备竞赛。（本报驻韩国记者 莽九晨 本报驻美国记者 温 宪 本报驻朝鲜记者 周之然 本报首尔、华盛顿、平壤10月7日电）
>> 点评

　　曲星（中国国际问题研究所所长）：美韩此次修改《导弹协定》，意味着在同样打击能力下，打击距离大幅延伸；在同样打击距离内，打击能力大幅增加。这是一种实质性的提升。问题的严重性还不仅在于韩国打击能力的提升，而且在于对东北亚战略格局的冲击和对地区军备竞赛的进一步刺激。

　　这一调整使韩国具备从国土任意点发射导弹打击朝鲜全境的能力，会使朝鲜更加感到半岛军事力量的失衡和加强军事反制能力建设的必要性，半岛无核化和非弹道导弹化难度进一步加大。南北关系将进一步紧张，武装对峙将进一步强化。

　　这一调整使日本西南地区进入了韩国导弹的打击距离，在日韩因历史和岛争问题关系恶化之际，韩国打击能力的提升会使日本感到自身安全的隐忧，也会成为日本要求美国允许日自主研发进攻性战略武器的借口，从而进一步打破战败国日本不得发展进攻性武器的限制。

　　大规模战略打击能力在东北亚扩散，大规模军备竞赛在东北亚展开，不利于地区和平发展的大环境，不符合东北亚有关各方的利益。

　　美韩在此时修改《导弹协定》绝非偶然。看似为了应对朝鲜的“威胁”，实则是美国实施亚太“再平衡”战略的又一步骤。此举既强化美国在东北亚的军事部署，又增加其盟国的军事投入，并分担美国的军事负担，似乎一举三得。

　　但目前朝鲜半岛已陷入政治互疑刺激军备竞赛、军备竞赛加剧政治互疑的恶性循环，若这一恶性循环导致半岛局势失控，美国必将为此付出巨大代价。