文艺批评是文艺创作的镜子，是疗治不良创作症候的良药，是引导文艺创作多出精品、提高审美、引领风尚的重要力量。繁荣文艺创作，离不开文艺批评的健康发展。纵观近年来的文艺批评，成就当然不容否定，但问题同样不容轻视。重塑科学、健康、锋利的批评精神，是文艺批评建设的当务之急。

　　一、尊重和遵循民族审美标准

　　近年来，文艺批评领域流行一种风尚，那就是以西方文艺理论为标准，度量中国文艺作品，阐释中国文艺实践，裁剪中国文艺审美。一些理论家、批评家总以为只有当代西方的文艺理论先进、高明，中国的文艺作品只有合乎西方标准，才是佳作，否则，无论大众如何欢迎，都是次品。中国人创作的文艺作品好与不好，本民族的读者、观众说的不算，必须用西方当代文艺理论来评判，人家说好才算好，这种奇怪现象早已为社会各界所诟病。

　　我们承认，文艺的繁荣发展，必须秉持开放姿态。世界上各民族的文化都有自己的优长、特点，不同民族的文化相互凝望、彼此砥砺、相互促进，是文明共同进步的强大动力。新时期以来，中国的文学艺术能够有今天这样繁荣的气象，其中一个重要原因，就是文化领域的对外开放，包括西方在内的其他国家和民族文艺作品、文艺理论的引介，拓宽了中国文艺家的思路和视野。但是，我们必须认清，包括文学艺术在内的一切文化，都具有鲜明的民族属性。这种民族属性，从遥远的历史深处流淌而出，深刻沉淀于民族的血液之中。没有民族特性，就没有民族文化，文学艺术的生长与发展尤其如此。中华民族历史悠久，文学艺术成就光辉灿烂。以文学论，从先秦散文到两汉辞赋，从唐诗宋词到元曲清音，从明清小说到现代经典，经过漫长的历史沉潜，中国文学形成了稳定而强大的传统。这种传统，构造了中华民族的独特审美。审美又反塑了民族文艺，民族的文艺彰显民族的审美。两者相契相合，难以分割。正因如此，中国文艺作品的精妙磅礴之处，很多时候难以被外国人理解。这与我们阅读、鉴赏外国文艺作品所存在的文化隔阂是一个道理。

　　西方当代文艺理论，以西方的文艺实践为基础提炼而成，并非放之四海而皆准。对此，西方理论家早有清醒的认识。20世纪以来，瑞士语言学家索绪尔的语言学理论席卷全球，不但决定了现代语言学的基本范式，其影响还蔓延至人文社会科学的各个领域，文艺理论上声势浩大的语言学转向就是这种影响的产物之一。中国的一些批评家也热衷于此，沉迷于模仿、照搬远离中国文艺实践和审美的概念，生硬操作种种时髦理论，强制阐释中国的文艺作品和文艺经验。事实上，许多西方文艺理论家自己也知道，他们的理论不是普遍适用的经文，不会放之四海而皆准。早在自己的语言学理论诞生之初，索绪尔就明确指出：“我们的研究将只限于表音体系，特别是只限于今天使用的以希腊字母为原始型的体系。”索绪尔认为，世界上有两种文字体系，一种是表音体系，一种是表意体系，汉字是典型的表意体系，自己以表音体系建立起来的语言学理论，并不适用于汉字。遗憾的是，对这种有限性的说明，国内的一些文艺理论家和批评家不以为意，仍然热衷于生硬的套用和简单的移植。

　　中国的文艺作品，是在中华民族的审美体系中建构起来的，对它的评价和阐释必须以民族的审美习惯和审美规律为标准。削足适履，套用西方理论，作家、艺术家不买账，人民大众也不接受，这样的批评一定是无效批评。

　　二、艺术标准高于商业标准

　　时下的文艺批评，面临着艺术标准与商业标准的博弈。一些批评家，对批评对象的选择，不是从艺术的立场出发，而是从商业的立场出发，哪些作品在市场上受到热捧就追踪哪些作品；对文艺作品的评判，以点击率、收视率、销售量为依据，认为有了好销量就是好作品，用商业标准取代艺术标准。

　　在市场经济的运行中，文艺作品具有商品属性是客观事实，但是不能因此就将艺术作品简单地等同于艺术商品，更不能将商业规则当作艺术法则。我们赞成文艺作品走向市场，通过市场为人民群众所选择。但是即使走向市场，以商品形式流通，文艺作品也有它的特殊性。这种特殊性就是，文艺作品的商品性是以艺术性为前提的，艺术性是第一位的，商品性是第二位的。普通商品之所以能够成为商品，是因为它有使用价值。文艺作品之所以能够以商品形式出现，当然也是因为它有使用价值。但是，与普通商品不同，文艺作品的使用价值恰恰是它的艺术性。正是这种艺术性，给人以温暖和力量，让人得到美的熏陶、心灵的洗礼、精神的慰藉。丧失了艺术性，一部文艺作品就毫无价值，当然也就无所谓商品性。就此而言，没有艺术性就没有商品性。

　　我们坚定主张，艺术标准不能等同于商业标准，但我们经常面临两者之间存在的复杂关系。有些时候，艺术与市场是一致的，优秀的作品在市场上受到欢迎，好作品有好市场。流行市场多年的中外经典名著就是证明。但更多的时候，市场背离艺术，湮没精品，排斥经典，走俏的只是俗品、艳品。尤其是在当下，资本的介入和各种人为炒作的干扰，导致文艺作品的市场境遇更加复杂，“叫好不叫座”“叫座不叫好”的现象屡见不鲜。在这种情况下，简单地唯市场马首是瞻，用各种销售榜、排行榜代替艺术质量的甄别，我们的双眼就会被蒙蔽，就会丧失文艺的判断力和鉴别力。

　　面对市场，批评家的责任是培育和引领，而不是迎合和屈就。以批评家的良知和担当，坚持思想和艺术标准，在大量潮水般涌来的文艺作品中披沙拣金、去粗取精，将思想性、艺术性、观赏性高度集中的精品佳作淘选出来，推介给人民大众，造就良好的市场环境和积极健康的时代风尚，才是批评的价值所在。当下的一些批评家恰恰把立场搞反了，将商业标准凌驾于艺术标准之上，被市场牵着鼻子走。批评家不是引领市场、引导消费，而是沦为了市场的推手、金钱的奴隶。一个时代的美学风尚，不应该是市场消极选择的结果，而应该是艺术家和批评家合力创造的结果。某种程度上，一个批评家的良知和纯度，就体现在他将艺术标准置于商业标准之上还是之下。

　　三、文艺批评必须要有批评

　　文艺批评的价值，在于及时针对文艺现象、文艺活动、文艺思潮进行科学的分析、阐释和评判，最终在成就和不足、优长和缺失上作出判断和批评。越是活跃开放的文艺环境，越是纷繁复杂的文艺现象，越需要文艺批评秉持严肃科学、理性公正的态度，甄别良莠，明辨是非，推动正确文艺观的建构和文艺的健康成长。

　　在当下文艺批评场域里，马克思主义文艺批评声音微弱，批评理念、判断标准混乱，文艺批评本身也面临边缘化趋势和公信力不足的问题，这和当下一些批评家批评精神缺失、批评锋芒消退，文艺批评褒贬甄别功能弱化，沦为表扬和自我表扬，甚至是庸俗化、工具化的吹捧和造势有很大关系。

　　今天的文艺批评家面对一个前所未有的历史局面。社会舆论和文艺创作潮流多变、取向各异，相关的话语环境和利益关系愈发复杂多样，批评话语附着的外部因素和引发的场外效应繁复。但这不意味着批评家可以迷失立场、放弃原则、随波逐流，失去起码的辨识能力和批评意识。批评家必须以探索真理、揭示问题、真诚批评为天职。虽然在市场经济、商业文化的影响和冲击下，人们的价值观、利益观发生了很多变化，但这不意味着批评家可以把个人毁誉荣辱和一己私利放在首位，无视甚至离弃批评家的职业良知和底线。

　　现在，有些批评家在不良思潮、低俗趣味、错误思想面前不敢发声，不敢旗帜鲜明地提出批评。有的批评家眼里全是面子、圈子和人情，一味跟在创作后面点头应声、庸俗吹捧、拍马奉承，表扬唯恐没能说足说尽，批评则躲躲闪闪，甚至有的操守沦落、格调低下，把文艺批评视为博取学术资本、为人炒作造势的工具。当批评家远离了批评，当批评一概沦为表扬，批评的意义也就此失去。这样做不仅破坏文艺创作的生态，违背文艺批评的本质，而且使批评家失去了存身立言的根据。

　　文艺创作是公共产品的生产过程。文艺家和批评家都需要把持公心。无论批评还是表扬，出发点都是社会的文化价值和群众的文化利益，这个利益包括思想的、价值的、审美的。在这个前提下，文艺家和批评家完全应当坚持标准、坦诚相见、平和包容。一个好的文艺家，善于在接受批评中不断进步。而一个合格的批评家，必须对得起批评家的身份和责任，经得起品格和底线的考验，在褒贬甄别中体现对文艺，对社会和受众的担当。唯有如此，创作和批评才能共同进步。在文艺发展进程中，少不了探索与争鸣，创作和批评都需要不断地深化认识、提高水准。没有批评的态度和批评的声音，一片叫好和表扬之声，就难有深化和提高。有了批评才能有论辩和切磋，真理总是愈辩愈明。

　　人民大众需要具有批评精神的文艺批评。搞理论装点、简单套用，用商业标准取代艺术标准，甚至良莠不分、颠倒是非，这样的批评丧失了批评的精神和品格，令人失望。批评的精神是为文艺负责、为大众负责的精神，是批评家淬炼自我、与人民共进的精神。重塑批评精神，正确的文艺思想和方针才能真正成为主导，文艺批评才能重新找回失却的地位，文艺的成长才能蓬勃向上。

　　（作者系中国社会科学院副院长 张江）