辩称餐和酒都是另一女孩点的 当天谁请客成争议焦点
800元的套餐点了17份、还点了十多瓶高档红酒，在中国大饭店享用这一顿天价餐的只是5位二十出头的年轻人。
用餐中途，请客的一男一女拿着4瓶高档红酒离席，工作人员追出饭店后将二人拦住。结果二人无钱结账。昨天，因在中国大饭店吃“霸王餐”，男青年田峰(化名)被检方指控犯有诈骗罪在朝阳法院受审。庭上，田峰否认指控，自辩无罪。
点餐200多万元被监控
2011年12月3日上午9点左右，一名清瘦男青年和一名红衣微胖的女青年乘坐出租车来到中国大饭店，后女青年入住中国大饭店的1104号房间。
这一男一女是高中同学，男子叫田峰，女子叫任青(化名)，二人同龄。事发时，两人只有22岁。高中毕业后，他们都没有继续念大学。
当天，田峰和任青从哈尔滨老家乘飞机计划去香港购物，中途转机在北京停留一天。就在这一天下午，二人在中国大饭店享受了一次天价大餐。
下午1点左右，田峰定好了中国大饭店夏宫餐厅的包间。一个小时后，任青也来到包间，两人开始点餐。
“女孩点了17份800元的套餐，男孩点的酒，一共点了十几瓶，总价200多万元。”中国大饭店夏宫餐厅见经理对这二人印象深刻，“他们看着有点像学生，点的酒价格太高了，我怕出问题，就通知了老板和保安部的同事。”
于是，这个包间成为当天下午饭店内的工作人员特别留意的对象。
中途离席带走4瓶高档酒
下午3点左右，客人开席。但是，此时包间里算上田峰和任青在内一共只有5个人。
5个人竟点了17个人的饭？据任青事后交代，她之所点这么多套餐是因为田峰告诉她有12位朋友要过来。但是，直到吃饭结束，田峰的朋友一个也没来。
但夏宫餐厅的服务员却回忆说，听几人在包间里聊天时说，他们经常这样，点一大桌菜，来不了几个人，剩下的全部倒掉。
另外三名就餐者中，一个是任青的表妹，一个是任青表妹的男友，另外一个是任青的同学。他们都是任青邀请来的。
“席间，那位女孩(任青)说要开瓶拉菲，我把酒单给她看过之后，就让男孩(田峰)看。”夏宫餐厅的侍酒师胡先生说，他当时还特意指了一下红酒的价格78000元，男孩确认后，说“可以”。
大餐丰盛，却很快结束。席间，任青和田峰曾多次进出包间。4点左右，任青向餐厅提出要打包几瓶红酒带走，后让田峰挑选。田峰拿了3瓶2007年的罗曼涅康蒂特级红酒和1瓶1982年的拉菲红酒，4瓶酒共计40多万元。田峰自称，酒是任青为了感谢自己带她去香港，给她进行形象设计送他的。但任青却称，这4瓶酒是田峰点了送朋友的。
酒选好后，田峰对侍酒师胡先生说，要将酒拿去放到车里。胡先生以为二人已结账，送二人到饭店正门后就返回了餐厅。
二人涉嫌诈骗被刑拘
“追那一男一女，他们还没结账呢！”中国大饭店的两名内保人员赶紧追了出去。据内保主管刘先生回忆，他们在中国大饭店正门外三四百米处追上了二人。任青见状称：“一会那男孩妹妹来，我们把酒放他车上，我就回去结账。”田峰则看上去挺着急的样子，不停接打手机，描述自己所在的位置，还巡视四周像是在找车。
刘先生告诉二人，没有结账，红酒是不能带走的。之后二人开始嘀嘀咕咕，都让对方去结账。后在饭店工作人员的拦截下，二人相继返回餐厅。此时，另外三名不明就里的就餐者还留在包间里等着二人回来。
经餐厅结算，5人吃了13600元，加上那瓶78000元的拉菲和15%的服务费，共计105340元。因为二人带走的4瓶红酒没有开封，由酒店收回，因此不计入二人消费。
重新回到饭店后，任青拿出一张信用卡，说是田峰当天早上给她的，可以透支一百万。但当任青用这张卡结账时却发现，这张信用卡已经过期。由于二人身上的现金都不足以支付餐费，无奈之下，酒店报警。二人随后被带到派出所。
次日，朝阳警方以涉嫌诈骗将二人刑事拘留。
同年12月31日，任青父母来到中国大饭店，支付了10.5万余元餐费，成为这顿天价大餐的最后买单者。
检方目前仅起诉一人
中国大饭店鉴于任青父母已将欠款全额支付，决定对田峰、任青二人的行为不再追究。
但此事并没有因为饭店的不追究而终止。
2012年1月4日，经朝阳检察院批准，二人被逮捕。同年1月19日，被取保候审。今年1月，田峰再次被逮捕收押，后被检方以诈骗罪单独提起公诉。任青则由检方初步作出相对不起诉的决定。
检方称，田峰在中国大饭店恶意消费10.5万余元，并骗走4瓶价值14.4万余元(鉴定价值，按红酒的进价计算)的红酒，其行为已构成诈骗罪。
昨日，田峰被检方指控犯有诈骗罪在朝阳法院公开受审。
当天谁请客起争议
庭审中，田峰和任青是否是男女朋友关系以及这顿饭到底是谁请客，存在较大争议。
尽管任青和另外三名就餐者都称任青和田峰是男女朋友关系，但田峰却当庭否认了这一说法。他说，他和任青自始至终就是普通同学，关系“很一般”。
在谁请客的问题上，控辩双方也持不同意见。田峰的律师曾表示，认定田峰能否构成诈骗，“是谁请客”很重要，因为只有请客的人才有付款义务。
三名就餐者有过这样的表述，他们称，虽然打电话叫他们去吃饭的是任青，但付钱的应当是田峰，或者应由二人一起付账。但田峰律师认为，三人跟任青有特殊关系，证词不能被采信。而任青在被取保候审前的五次供述中，也都承认请客的人是她，后来才改变了口供。但检方认为，之所以任青此前会这么说，也是因为田峰给了她一张信用卡。
律师坚持疑罪从无
田峰庭上否认有罪，并称点菜和要酒都是任青所为，他当时并不知道酒的价格。“菜和酒都不是我点的，后来饭店的人把我们带回去要求结账的时候，我才知道多少钱。”田峰的说法与侍酒师所称开酒时曾让田峰看过价格的说法不一致。
律师则举证田峰父母给儿子存款的证据，以证明田峰家庭殷实，并非消费不起。中国大饭店也没有因此事受到损失，反而从中盈利7万余元，其中那瓶被打开的拉菲利润就有5万多。律师称，摆谱请客吃饭的是任青，不是田峰。还没开始吃饭时，饭店工作人员就已经预测到这5个小孩有可能买不起单，调集了内保人员进行监控，因此诈骗根本就不可能得手。检方至今没有证据证实田峰有诈骗的主观故意。
对此检方表示，家境是否殷实跟田峰是否犯罪没有任何关系。且饭店工作人员证词显示，田峰曾表示要将4瓶红酒先放车里，但后来证实根本没有车，田峰明显有将红酒带离的故意。
但律师认为，饭店工作人员说的都是片面之词，得不到印证。律师坚持疑罪从无，请求法院宣告田峰无罪。
父母溺爱让孩子胆大
任青和田峰的口供曾提及，在中国大饭店点餐当日，他俩身上其实就带了万八千块钱。 这几个孩子胆子怎么这么大？
田峰称，任青是个大手大脚的人，跟他“差不太多”。尽管律师为田峰做无罪辩护，但庭上庭下也多次表露，这孩子被家里惯坏了。
“都说穷养儿富养女，但是田峰父母却是将儿子富养了。”田峰的辩护人冯刚告诉记者，田峰家中是做生意的，经济上比一般家庭富足。田峰去一趟香港就能花十几万，平时大手大脚惯了。遇上没钱的时候，田峰给家里打个电话，家长立马就会把钱打过去。
冯刚认为，正是因为家长的溺爱，才会令孩子做出如此出格的行为。“当今社会之所以会出现这么多‘我爸是李刚’，很大程度上都是家庭教育失败的结果。如果从小就给孩子灌输‘发生什么都有父母给你兜着’的想法，孩子的胆子就会越来越大，越来越无所顾忌。”
昨天此案未当庭宣判。（记者张蕾 实习记者张宇 张蕾摄）
