同时，近期也有媒体报道，国家多部委也在酝酿向机动车征收排污费，向重型货车征收环保税。收税和费是否就能控制机动车排污？中国汽车工业协会、环保专家和管理机构各有不同看法，到底哪方说的在理？控制机动车排放的污染危害到底路在何方？

　　“到了海边，于老师吸了几口空气，哐当就躺那儿了，吓坏了，于老师这是怎么了？醉氧了，空气太干净了，这怎么办，我就赶紧把我们的汽车都开过来了，车尾巴对着他，嘟嘟嘟嘟，10分钟于老师醒过来了说：唉，我又闻到了家乡的气味了。”

　　这段郭德纲的相声狠命调侃了一下大城市的空气质量，人们似乎吸惯了机动车排放的尾气。从去年开始，有地方政府就酝酿向机动车征收排污费，深圳提出过这样一个方案，按排量起征点有1.0升以上和1.5升以上两种，起征额有每年300元、500元和1000元三种考虑。当时中国汽车工业协会秘书长董扬就表示了反对。

　　董扬：现有的税收渠道里已经有了减少石油消耗，减少排放的作用。

　　深圳由于舆论的压力并没有按时完成，北京也曾传出向机动车征收排污费的方案，但是都被官方否认，北京市机动车排放管理中心副主任厉凛楠则表示，对于机动车排放管理没有一刀就能切得动的方案。

　　厉凛楠：一刀切的方法现在是没有的，这应该是一个综合问题，有一个使车的理念。特别是未来的发展，可能在用车理念上大于现在我们对它进行执法的概念。少使车甚至不使车，这可能是一个比较好的手段和方法。

　　而有媒体报道，多部委酝酿向机动车征收排污费，并优先将占机动车保有量11%但排放量占86%的重型汽车纳入环保税征收范围。中国汽车工业协会秘书长董杨秘书表示，他们依然不赞同。

　　董扬：我们不赞成再加重汽车的税。根据我们的统计，中国汽车产业交的税和外国汽车产业特别是成熟发达国家成熟市场相比，已经偏高。我想反问一句，国务院有过部署要结构性减税，但很多地方怎么就不执行中央指示，反而搞的是结构性征税。

　同时董杨还认为，税和费应该和排放挂钩，但是，对于汽车的税费光增不减不合适。

　　董扬：我也认为汽车行业的税收包括一些费用，不合理，直接和油耗和二氧化碳排放密切相关的税收还不多，不太有利于节能减排，不像欧、美、日直接和油耗和二氧化碳相关。我们希望有所调整，调整是有增有减，别光加不减。

　　有数据显示，机动车的氮氧化合物派排放量占到了全国的1/3以上，是空气中PM2.5的主要载体，社科院城市发展与环境研究所所长潘家华就认为，机动车的数量今后还会提高，限制使用肯定不行，但可以征收相关税费。

　　潘家华：如果汽车排放量大油耗高，就应该多交排污费。而对于混合动力车、纯电动汽车，就不应该征收任何费用。所以要对用户使用本身加以区别，而不是统统一刀切，应该用市场的方法。

　　那么，国外的城市是怎样来控制机动车排放的呢？北京市机动车排放管理中心副总工程师冯玉桥告诉记者，整个过程基本分为三部，而北京现在也在照方抓药。

　　冯玉桥：一是控制污染增量，严格新车排放标准；二是对在用车进行严格监管，保证在用车稳定达标排放，实际上就是控制污染的存量，削减污染的存量；三是使油品保证适用车辆排放标准。（记者侯艳 满朝旭）