市场经济的基本逻辑，就是成本决定价格。这些年，铺天盖地的资源产品价格听证，“涨”声一片的最大推手，说起来就是成本，比如运输成本、人力资源成本、原材料成本等。成本高了，终端价格自然不好意思不跟着水涨船高，不然，企业岂非要“割肉”？也正是在各种自说自话的成本数据中，即便是程序正义的听证会、即便没有捧场的各种“听证帝”——最终大多也难逃“被涨价”的命运。

    涨价当然不是原罪，该涨的要涨，企业不是福利院，但怕就怕暴利的伎俩会在价格听证中“搭便车”。资源能源类企业，大多带有行政垄断的色彩，事实一再证明，在巨大的收益面前，“社会责任”或“道德血液”往往不堪一击。如果不能算好成本收益账，一次次价格调整很可能沦为固化其高额福利薪资的契机。就在前几天，中国经济体制改革研究会名誉会长高尚全在第76次中国改革国际论坛上指出，我国行业间工资差距中，约1/3是垄断因素造成的，必须深化垄断行业改革，打破行政性垄断。理论上说，行政垄断与市场高价之间未必有必然联系，但如果成本核算缺位，数十倍的薪资差距就可能成为不堪的现实——而资源能源类民生产品价格就成为寄生这种落差的“唐僧肉”。

    就武汉物价局监审的结果看：企业给出的成本是30.26亿元，但物价部门最终核定的是28.34亿元，两者相差近2亿元。如果不是这“挤水分”的较真，2亿元“虚拟成本”必定要落到民众的水价之中。换言之，价格审计监管部门稍稍用心，就能为市民节省诸多不必要的成本负担。这固然是一件皆大欢喜的事情，但如果站在更高角度看，公众也许还会有以下疑问：一者，价格听证已经司空见惯，既然水价上的成本可能“虚胖”，那么，水电煤气等其他领域是否“干爽”？既然涨价不能禁绝，那么，涨价前也能专业化地给公众晒晒相关企业的价格成本吗？二者，成本究竟是狮子大开口还是踏踏实实的现实，“尺子”需要更透明，不然，今天能“挤”出2个亿，可能舆论会联想，明天能不能“挤”出更多“水”？也许，多晒晒成本账，有助于我们少为冤枉的支出埋单。