王志顺 评论作者

近日，河南中牟县为实现国有资产保值增值，公开拍卖43辆超编公车，成交总金额39.11万元，实现国资增值53.2%。据悉，拍卖当天，竞买过程全程录像并拍照，县纪委、县国资局全程监督，确保整个拍卖过程的阳光透明。（7月13日《郑州日报》

公开拍卖43辆超编公车，成交总金额39.11万元，也就是说平均每辆成交额不到一万。可见公车拍卖价格之低廉，足以令纳税人窒息。只是不知道这43万辆超编公车买进价多少，是不是都属报废车，如果进价本身就很低，而且都到了报废时间，当属物有所值。

不过，相对于这43万辆超编公车买进价多少，是不是都属报废车，以及公车拍卖价之低廉，笔者更关心的是谁是这次公车拍卖活动中最大的赢家？换言之，有关部门能否随后公布一下所有买主的个人资料和信息。这恐怕也才是公众真正所关心的重点问题。否则，所谓的“确保整个拍卖过程的阳光透明”又何以见得？又或者莫非只要宣称一下“确保整个拍卖过程的阳光透明”就真的实现“阳光透明”了？

其实，公布一下买主信息也不是难事。只需将买主的姓名，工作单位公布一下即可。如果事实说明，买主中既有少量公务员，更有众多的普通老百姓，那么，即便是43辆公车总拍卖价为零，也是取之于民，惠之于民，并在一定程度上体现了公开、公平、公正的原则。遗憾的是，从整个新闻来看，我们除了看到有关部门大而化之地提到拍卖当天，竞买过程全程录像并拍照，县纪委、县国资局全程监督，确保整个拍卖过程的阳光透明。并没有涉及一丝具体的操作程序和内容，包括需要具备那些条件才有资格参与公车竞拍，买主们又是如何取得参与竞拍资格的？其中有无与领导沾亲带故的关系户和在职公务人员占多大比例等。

将超编公车进行公开拍卖，当然比私下处理要好，也在一定程度上体现了当地政府治理公车乱相的决心。但问题是既然是公开拍卖，显然不仅要在大的方面做到阳光透明，更要在具体的细节设计和实际操作上力求阳光透明。否则，就不能说公众怀疑有关部门是打着公开拍卖公车的旗号，行变相的权力自肥之实没有道理。而事实上，我们之前见到的五花八门的变相的权力自肥现象还少吗？

写到此，不能不提到浙江省高院日前和淘宝网联合推出网络司法拍卖平台，据说，此举是国内首次尝试，能有效避免“潜规则”滋生蔓延，关键是拍卖的过程系统自动流转，不需要拍卖师、拍卖场地等，而且竞买人不受地域限制，会员人数多影响力大，拍卖的参与率高，这些都能促使标的物交易价格最大化。对此，如果河南中牟县真想实现国有资产保值增值，并真想确保整个拍卖过程的阳光透明的话，何不效仿一下浙江省高院的做法呢？

(红网)