到底“常回家看看”该不该入法，又如何入法？在社会经济发展不平衡，年轻人多外出工作，以及探亲假期制度不完善的背景下，“常回家看看”能否得到实现？

　　“常回家看看”入法　悲情的慰藉

　　为满足老年人精神慰藉需求，修订草案新增规定：“家庭成员应当关心老年人的精神需求，不得忽视、冷落老年人。与老年人分开居住的赡养人，应当经常看望或者问候老年人。”

　　这条建议得到了大多数人的赞同，但对其可操作性却提出了质疑。一种观点认为，道德的归道德，法律的归法律，“常回家看看”的道德义务不应当规定在法律当中。但另一方面，道德与法律却无法截然分开，一些道德义务可以用法律来加以规范。

　　这条法规也引起网民热议。一些网民认为，法律作出这样的规定有点“悲情”和“可笑”。“如此天经地义的事情如果都要用法条来维护的话，我不知道这是对我们自身的嘲讽还是社会道德的悲哀。”支持这个观点的网民认为，在有“百善孝为先”传统的中国，用法律来约束子女尽孝的义务不妥。

　　“谁不想回家看看呢，只是工作时间等原因不允许。知道留守在家的父母可怜，但我们这样被工作圈禁着何尝不可怜。”网民“瑞ｖ秋”说。

　　多数网民认为，大家不缺孝心，但是受制于时间和路费等问题没有条件“常回家看看”。“从来没有休到过探亲假。”很多网民吐槽说。一位老家在云南的在杭打工者谭晓方说，他来杭州５年只回过两次家。“回来一趟夫妻两人路费就得两千，一个月工资也就两三千，怎么能保障‘常回家看看’？我们只能‘想回家看看’。”谭晓方说。
空巢老人留守之痛

　　得知“常回家看看”被写入草案，杭州老大爷许仁义高兴之余又深深叹了口气。“我和老伴有两个小孩，都已成家在北京，他们每年轮流着回家过年，一家人很多年没有团聚了。”许仁义说，希望子女多回来，但考虑到在外面打拼不容易，又不忍心让他们回来。

　　近年来，空巢老人的悲剧事件频频刺痛社会。去年，杭州两位受过高等教育的老人在家中自杀。在外人看来，两老人有高退休工资，晚年并无忧虑之处。然而事实是，由于子女常年在国外，大家忙得电话一年都打不了几个，两老难以忍受孤独而选择结束自己的生命。

　　浙江省老龄科学研究中心副主任王先益说，虽然老人的生活保障水平较以往已大大提高，但精神生活的满足情况还不容乐观，“常回家看看”入法是件好事，体现社会对老年人的关心。但是法律必须要明确一些实际问题，如多少频率算‘常回家看看’，如果做不到会有什么后果，国家能否强制要求用人单位为员工回家分担部分成本”等等。
　法律在提倡的同时应强调如何操作和保障

　　“首先‘常回家看看’入法是件好事，有助于发扬敬老美德，但是如何操作和保障的确值得研究。”浙江大学社会科学研究所副院长何文炯说。

　　何文炯说，虽然这个规定是提倡和劝导性的，但毕竟是法律，应该有所权威，建议有关部门出台实施细则。“最关键的是，国家、社会和用人单位要为子女提供‘常回家看看’的条件，这在目前是十分不足的。”何文炯说。

　　何文炯认为，法律在提倡的同时，应有相应的保障性条款，如规定员工每年享有数次带薪回家看父母的假期，当父母生病的时候可以请病假。很多子女想把老人接到身边赡养，国家也应该提供相应政策，这就涉及到随迁问题，诸如住房和户籍都需要有政策支持。

　　王先益则认为，从可操作性的角度讲，可以借鉴一些发达国家的做法，比如企业为员工提供带薪假期，也可以享受税收优惠。“这样整个社会的积极性就提高了，法律也落到实处了。”王先益说。

　　“‘常回家看看’需要很大的社会成本，这从我们的春运就能看出一二，但如论成本多大，都是值得的。家庭是社会最基本也是最重要的组织机构，家庭的幸福与否对社会发展至关重要。”王先益说。