今年过年没有回家，选择了留校做家教。到了开学结算工资的时候，雇主却以孩子很多题都不会做为由扣了部分工资。日前，看到重庆日报“关注家教市场”系列报道的重庆师范大学数学学院大二学生小松给记者打来电话，讲述了自己寒假遭遇的委屈。
    连日来，记者在采访中了解到，虽然家教市场数量庞大，但由于缺乏有效的效果评价机制，家长和家教老师大部分只是达成口头协议，经常产生不少纠纷。此外，家教市场没有明确的行业准入资格标准，行业监管也成了盲区，令不少家长表示担忧，投诉无门。
    律师建议，做家教前双方签订一份协议
    今年寒假，小松在大学城找了一份家教，给一名即将升入初中的女孩补习英语。事先，她和女孩的母亲黄女士协商好，每天上课两小时80元工资，辅导内容是英语基本语法和简单的造句。假期一共上了15天。临近开学，家教结束结账，黄女士没有按口头协议付1200元，而是给了800元，原因是她自己出题目给女儿做，几乎都不会，没有达到预期的效果。
    针对此事，黄女士向记者表示，确实扣了小松的家教工资，理由是女儿经过半个月的英语辅导，她从小松的辅导书中抽取了一些题目，原封不动地给女儿做，女儿大部分都没有做对，这让她很失望，因此扣家教老师小松的工资也是理所当然的。
    在采访中，记者发现，这样的事例不在少数。兼职当家教的大学生感到委屈，家长也觉得自己交了钱没有达到预期效果。我市一家律师事务所的律师丁光辉认为，虽然在家教中，学生家长和老师间形成的是一种雇佣关系，但由于学生通过家教取得的效果会受很多方面影响，如学生接受知识的态度和能力、教师的教授方法等，没有一个标准来判断衡量，因此以效果不好为由克扣教师的劳务所得，有失公平。他建议，做家教前，双方最好签订一份简单的协议，明确双方的责任和义务。
    规范家教行为，应纳入法制轨道
    重庆教育学院一位教授表示，通常意义上的家庭教师不是严格意义上的教师，《教师法》规定教师必须履行的义务，约束不到家庭教师；家教是否属于教育范畴，是否符合《教育法》有关规定，是否受教育法律的约束，也是一个很有争议的问题。因为缺乏约束，教得好与不好，除了依靠所请家教的水平高低之外，更重要的是看家教责任心的强弱。
    “请家教，更像是一场良心上的较量。”该教授认为，从《劳动法》的角度来看，聘教双方的义务和权利都缺乏保障。很多家教与雇主之间没有签订劳动合同，双方的权利、义务都非常模糊。按照相关规定，用人单位应当在劳动者的第一个工作日之前与其订立劳动合同，并应在30日内办理劳动合同登记备案手续。目前看来，几乎没有家庭教师和学生在确定雇佣关系后去劳动部门备案。
    “教师应如何保障未成年人的合法权益？社会如何保障家教老师的利益不受侵犯？家长如何对教师行为进行监控，如老师收了学费不上课或有其他不当行为等。只有把家教行为纳入法制轨道，才是解决问题的根本之道。”市教科院一位专家如是说。
    成立家教管理中心形成行业自律
    连日来，记者就家教收费标准、如何评价家教效果等问题，特地采访了市物价、工商等部门。据了解，目前，针对家教中介机构的规范管理并没有明文规定，各主管部门只能依据自己的责权范围对有关问题进行处理，如工商只能就无证的问题对“黑中介”进行处理。而费用上如果是双方自愿的话，物价部门也难以干预。如涉及到侵犯劳动权益的，原本可以向劳动部门进行申诉，但由于一般学生与家教中介之间没有签订相关合同，处理起来也比较困难。
    记者发现，家教中介市场现在基本上还是处于一个“民不告、官不究”的状态，政策的空白点使许多非法中介钻空子。一些有识之士提出，家教市场十分庞杂，政府部门目前还难以完全承担起对这一市场的监管职责。在此情况下，扶持成立家教管理中心之类的行业机构，通过行业自律来自我规范，也未尝不是一种有效办法。
    就像成为教师必须获得教师资格证一样，专家还建议，家庭教师应该持证上岗。相关部门应对家教市场制定出一个行业准入资格标准，教育主管部门应对其专业、特长、教育教学成果，以及是否经过专业培训等信息进行审核，并记录在案，使家长在给孩子请家教时有个参考依据。