高呼道德救不了被碾女童
两岁的小悦悦一个人在家门口的巷子里玩耍，厄运突然降临，两辆机动车先后碾过她弱小的身体。随后，先后18名路人从小悦悦身边漠然经过，直到一名拾荒老太将其抱起、呼救。我们震惊于两名司机的残忍，更震惊于18名路人的冷血无情。我们抓住了他们的道德瑕疵，向其投去无尽的批评、谩骂。我们愤怒，不希望这样的事再次发生，更希望这个社会可以多一些关爱，多一些人情，但这仅仅是道德能够解决的吗？ 
                                                                                                                                                                                                                              李汉森 冯超
佛山18冷血路人，犯错的不只有他们 
佛山18名冷血路人确实做错了
     两岁的小悦悦一个人在家门口的巷子里玩耍着，一辆迎面驶来的面包车猛然加速，将悦悦撞倒卷到车底，右侧车轮从悦悦胯部碾过。司机停了一下车，又加油门开走了，后轮再次从悦悦身上碾过。两名路人先后路过均对倒地的悦悦不理睬，接着悦悦被一辆小型货柜车再次碾压。之后5分钟往来的十余个路人均见死不救，直到一位拾荒阿姨看到并救起悦悦。佛山媒体称“这18人给佛山蒙羞！”佛山市文明办主任张红兵表示，这18名路人的行为揭示了部分人内心对生命不够关注，这是一种人性的悲哀。目前，小悦悦生命垂危，随时都可能离开这个世界。
      的确，这18名路人的冷漠让人心寒，他们面对生命的态度让人感受到了一种恐惧：如果是我被车撞到，会不会有人来救我。试想，若是第一个路人可以在第一时间加以救助，哪怕只是拦截后续车辆或者拨打120叫来救护车，小悦悦的情况可能完全不同。18冷血路人的错让人震惊，他们必须承受来自社会的批评。

说与做，网友对此事的态度多持有双重标准
     18冷血路人对生命的漠视招来了一片骂声，有网民说：“这是怎么了，人性到哪去了，社会真的进步了吗？那些熟视无睹的人，究竟在想些什么？如果是你的孩子你还会这样冷漠吗？十八个路过熟视无睹中国人，你们太可耻了，你们不是人？”诸如此类的炮轰在网上比比皆是。但实际上，当关乎生命的选择摆在我们面前时，我们的态度往往不如自己嘴上说的那样高尚。在佛山当地进行的一项调查就显示，有8成网友在面对此类事件之时会选择“拨打110或120”，并且，仍有部分网友选择了“视而不见”。的确，我们很享受对“冷血路人”站在道德制高点狂轰滥炸的感觉，但当我们真正面对选择，往往会用另一种双重标准来决定自己的行为。

事实上，犯错的不光是那18名路人
      有一条微博在事后被广为转发，内容为一名美国人对这件事的思考，他提到，在美国，周围民众会首先起诉孩子的父母，毕竟对自己的孩子看管不力，出事后要求路人做“圣人”，就如同“让小学生做微积分一样荒谬。”
      事实上，我们在一边倒地抨击路人无情的时候也忽视了一些问题。在这件事中，两位司机应该负全部责任，那名“美国人”认为，那两名驾车碾压小悦悦的司机才应该是声讨的对象，“交通肇事后逃逸，这在美国是重罪”。
      事后有媒体深入到出事地采访，了解到事发地广佛五金城原本就是一个人情冷漠的地方，店主们打开门做生意，却将爱心和信任关在了门内。同样，五金城内的治安也较为混乱，小悦悦本不应生活在这样的环境中。
      司机的残忍、路人的冷漠，除小悦悦自己外，她的父母才是此事最大的受害者，在那样一个“陌生人社会”中，小悦悦父母的疏于照顾，也是悲剧发生的原因之一。

疯狂抨击18冷血路人，其实是种自我道德化的体现 
大众的初衷是呼吁道德，并解决问题
      小悦悦被碾压一事被曝光后，不光中国媒体开始纷纷谴责肇事司机和冷血路人，众多国外媒体也对此事进行了报道。在CNN网站上，此事被作为头条加以报道，并被冠以标题：“骇人听闻：中国司机碾压蹒跚学步小孩后逃窜”；在日本的一档电视节目中，男嘉宾在看到冷血路人无视小悦悦一幕后露出了无比惊讶的神情，嘉宾们也一致认为，中国在忙着高速发展经济的同时，也应该重视道德建设。
      无论是国内媒体、国外媒体或者是众多网民，大家关注小悦悦一事的初衷正是在谴责“缺德”的司机和路人们，同时呼吁每一个人做有道德有良知的公民。

站在道德制高点上的优越感让网民肆意开炮
      但在众声喧哗中，部分网民所产生的道德优越感却另其他人反感。面对持有不同意见或者对此事并不关注的人，他们大声疾呼：“你这样简直就是冷血，和那18名路人无疑。”但这种行为似乎已经成为了我国网民业余生活的一个重要组成部分。在药家鑫案发后，网上杀声四起，就连对法律问题“提倡废死”的讨论也被网民说成了“冷血无情”；在郭美美、三鹿牛奶等事件中，总有网民在充当道德卫道士的角色，当然这一角色不只限于网民，部分媒体也起到了相同的作用。
      法国心理学家古斯塔夫将这种群体现象成为“乌合之众”，他指出个人一旦融入群体，个性便会被湮没，群体的思想便会占据绝对的统治地位，与此同时，群体的行为也会表现出排斥异议，极端化、情绪化及低智商化等特点。站在道德制高点上的卫道士们绝不会允许异端存在，利用群体思维的合理性肆意开炮，正是他们“最大的乐趣”。

舆论的尘嚣甚上裹挟着的是“明哲保身”的心态
      网络舆论出现一边倒的倾向，更与我们“明哲保身”的心态密不可分。此等“缺德”之事发生后，为避免自己在日后也被人误认为“缺德”之人，我们必须选择从众。只有这样别人才能相信，我们在关键时刻不会掉链子，并且仍然保有一份很强的社会责任感、正义感。央视评论员王志安认为，公众和媒体在类似事件中急于谴责冷漠的看客，也是完成道德上自我解脱的方式之一。他们认为这事之所以发生，仅仅是因为我不在场而已。从而为自己寻找到合理的解释，原谅了自我在一个共同体的责任分担。
      的确，“明哲保身”这四个字说起来很容易，而当人们真正面对突发的、关乎生命的惨案之时，“明哲保身”不也正是那18名冷血路人的行动指南吗？那18名路人不也没有承担自己的责任吗？发生什么样的事情不要紧，“保身”最为重要，持有这样心态的人，并不在少数。

道德是实现国人救赎的唯一途径吗
一哄而上的结果往往是一哄而散 
      公众和舆论强烈愤慨18人的冷漠，实际上是在呼吁用道德解决问题。不可否认，丧失道德的社会是恐怖的，道德对社会的作用是不言而喻的。但道德是不具备强制性的，难以解决所有的问题。呼唤道德，谴责18人的冷漠，完全合理也很有必要，但道德到底能发挥多少作用？ 一个又一个的“扶老困境”，社会不断拷问道德底线。但老人的不幸并不是因为路人“缺德”，而是路人担心陷入更大的麻烦。近年来，食品安全问题令公众痛心疾首，“三聚氰胺牛奶” 、“地沟油”层出不穷，不断地挑战国人的底线，在道德层面，我们希望食品生产者能够自律，但在利益面前，民众的道德呼声显得苍白无力。人们在呼吁道德时一拥而上，但热闹过后往往一哄而散，“缺德”仍旧无处不在。可见，仅依靠道德呼吁难以救赎国人的堕落。

高呼道德，先让好人不被诬陷 
      当面对小悦悦那样的伤者时，人性必然会唤起我们的恻隐之心。所以公众和舆论关注与反思小悦悦事件，痛恨见死不救的路人,这表面公众强烈的道德感。现实当中也从来不乏救人的英雄，但我们却感觉社会的道德层面出了一些问题。我们期待一个互帮互助的社会，但在扶起摔倒的老人时我们怕被认定为肇事者，在向灾区捐款时我们怕善款被挥霍，在所以会有人选择了漠视。帮助别人是愉快的事，但当我们面具体事件时，我们常常行不由衷。理想的道德成功实现，被诸多阻碍。我们也不能简单的认为十几个路人的内心是冷漠无情、没有爱心的，他们和我们没有任何区别，只是他们是那里的路人。每个人都有可能面对道德的考验，但由于被灌输了助人有风险的思维定势，有时会选择怯懦。人们恐惧为道德行为承担不应有的风险，或担心道德被奉献挥霍。只有在呼吁道德之外，从多方面给人们的爱心提供保障，才能使悲剧不再发生。

结语
路人冷漠，道德呼吁完全有必要，但在“好人没有好报”的现实中却显得苍白无力。国人冷漠的救赎，不能仅停留在口号式道德呼吁，更因该切实的构建一个能让每一个好人不遭受伤害的环境，让道德不再是虚无缥缈的“空中楼阁”。