就在本周三，一名年近八旬的老人家找到中国城网站新闻部，向贵网反映了她所经历的一件让人感觉匪夷所思的事情：靠政府每周发放的微薄福利金度日的她和老伴日前竟然收到工收局的信件，催促二人尽快在该部门的“Job Seeker”计划下注册，如果他们拒绝寻找工作，那么不排除日后会影响他们领取福利金。老人随后询问了工收局的电话服务中心。该中心的工作人员告诉老人：“现在政策变了，取消了65岁以上不用工作的限制。”换句话说，无论她或老伴的年龄有多大，他们都不得不去寻找工作。

我们不妨在这里推演一下此事的发展。

可以肯定，两位老人为了继续获得赖以生存的福利金，将不得不通过“Job Seeker”进行所谓的“寻找工作”活动，而我们又几乎可以肯定，已经七十八岁的老人几乎根本没有可能找到一份“工作”。

那么结下了的后果又有两种：

一、老人找不到工作，但工收局出于人道的考量，继续为他们发放福利；
二，老人找不到工作，工收局根据所谓的”新政策”，停掉了两位老人的福利。
大家不觉得上述两种结局都有些问题存在吗？

在第一种情况下，工收局不管两位老人能否找到工作，还是照样给他们发放福利。那么工收局当初在明知老人无法找到工作的情况下又让他们去注册什么“Job Seeker”的意义何在？人们似乎只能用“文牍主义”又或“形式主义”这样的词汇来描述政府的作法。
在第二种情况下，如果两位老人因为无法找到工作而被停掉了福利，那么工收局在明知老人百分之百无法找到工作的情况下又将福利金与寻找工作挂钩，这背后的用心岂不是就是在“找茬”停掉老人们的福利金？工收局为何不干脆直接停掉对方的福利金，如此“犹抱琵琶半遮面”的行事，又是所谓何来？

话说回来，福利政策对一个国家如同双刃剑，“宽”则会滋生滥用之嫌，而“严”则会令民生多艰。国家党政府上台后，力求革除个别人“躺在福利上睡大觉”的积弊原本无可厚非，但其在操作上可否更加的具有人性化，尤其是在当下国家经济如此凋敝、民生如此多艰的时刻！换句话说，此时推行福利改革，不啻为向伤口上撒盐。

如今，内阁部长们的工资哪一个不是在二十万以上，但你们是否又能体谅到靠福利金生活的小老百姓之困苦？遥想当年，约翰.基的母亲含辛茹苦在基督城的一座公房内将儿子拉扯成人并最终令其成长为国家总理；再比如当今社会福利部长保拉.巴内特，如果当年没有国家以福利的形式给予单身母亲以经济上的支持，这位强势的部长大人又如何会有今天，且能够在那里大喊：“我们必须改革现在的福利制度！”

约翰.基和保拉.巴内特的经历本身，不就说明了福利对国家和社会发展的意义了吗？如果因为某些人的做法而影响到更多有需要的人，这岂不是如同“将孩子与脏水一同倒掉？”

政府突然在经济如此衰败之际大幅修改福利政策，并敦促人们寻找工作，不禁让人想起了古汉语中有关“先有蛋，还是先有鸡”的争论。
政府说了，领取福利者不能再在福利金上睡大觉，你们必须出去努力的寻找工作！大家是去想寻找工作，谁不想有一份工作呢？但问题是，在当下的经济环境中，在失业率已经攀升至8%，躲藏在学校中的隐性失业者更多的现实下，又让人们到哪里去寻找工作呢？政府不去大刀阔斧的刺激经济、创造就业机会，而是一味的为了迎合国际评级机构的需要，大力削减支出，搞什么平衡预算，进而任由国家经济形势不断恶化，而政府竟对此然束手无策，这岂不是如同尚未把鸡养好，却催着国民去找“鸡蛋”？

“鸡蛋”能找着吗？答案显而易见。南区某超市开张，区区百来个职位经引来数千名申请者，可见如今的“鸡蛋”该是多么的难寻。
如果政府要停止让某些人享受福利政策，不妨直说，何必完这种鸡与蛋的游戏？