国会财经委员会成员、工党民族事务副发言人 霍建强： 虽然工党、绿党、行动党和进步党均一致反对、而毛利党态度亦一度反复，国家党的ETS碳排放法案在与毛利党暗缔“甜心”交易之后，经过长时间国会激辨，最终得毛利党之助，以63比58得以匆匆通过。那么，潦草出台的碳排放交易是一宗怎样的交易？倒底能不能有助于环境？本国经济和老百姓生活又会因此受到怎样的影响？这些问题的答案都有待大家追究清楚。

环保，还是反环保？这是个问题

国家党的ETS法案，反对者众多，第一个反对的就是国会环境委员会。法案全称《回应气候变化 （适度排放交易）修正法案》。可是它真正能达到“回应”气候变化的作用吗？我们的回答是：不能。

为什么这么说呢？国会环境委员会表示得很清楚：碳排放法案本来是要根据排放量的多少，给碳排放标价----通过这种方式，达到鼓励减排、保护环境的目的。可是现在国家党版的ETS法案通过之后，直接后果是：越大的污染户，得到的限制越小。换句话说，ETS倒成为鼓励增排的法案了。所以英文先驱报出来一幅漫画，画的是这个ETS法相当于一个保护伞, 遮护的是各个吞云吐雾的污染大户，撑伞的却是淋着雨的小纳税人—由他们来为污染大头买单。所以国会环境委员会主席就说：该法不能起到减少温室效应和碳排的效果。

除了起减排的反作用---鼓励增排，这个ETS法案其实可能把污染变成了一个可以商业交易的东西：你可以低价买进或收购份额，然后待价而沽。因为缺少监督机制和相关条款限制，很可能造成的危险缺口是黑金交易。
工党的碳排放法案与国家党法案最大的不同

比较工党的碳排放法案，和国家党最大的不同就在于：谁排废多，制造的污染大，给谁的限制就大。

工党的碳排放法案中还有一个条款，叫Household Fund，其中有拨款1亿元，分14年用于节能减排、帮助贫困家庭合理利用能源---目的是科学节能、科技兴国。但毛利党选择的是一次性交易，一次性拿2800万，作为8000户毛利用户的冬季保暖补贴。

国家党在碳排放交易法案中玩的‘搅混水’戏法和之前他们在ACC议题上一样---先用一大串数字误导，让公众的注意力转到别的方面。等大家回过味儿来，好几个星期过去，事过境迁，没什么兴趣了。

匆匆又匆匆，交易法案绕道过关
急急复急急，排污绿灯政府点亮

26日国会辩论时，毛利党态度曾一波三折。为何起波折？因为毛利人意识到了：这个EST法案的受益者并不会是广大的毛利人，而只不过是和毛利党走得近的5个部落。但波折还是被毛利党平定，最终以关键的4票（毛利党的国会议员Hone Harawira因前段时间公差私用和种族言论的问题，正受审查，未参与投票）送国家党的ETS法案过关。

不妨来看坊间称作“甜心交易”（sweetheart deal）国家党和毛利党交易的主要明细：

• 这个ETS法案中任何未来改动都要有毛利人参加
• 额外2800万纽元给8000户毛利低收入家庭的冬季取暖补贴
• 给5个毛利部落总额达2500万至5000万纽元的植树合同
• 如果是在政府和毛利人共有的土地上种树，政府给毛利部落合伙人的身份
• 捕鱼的配额只给原来就有执照的毛利人
• 凡涉及环保议题，毛利党都要参与
• 环保部长下个月去哥本哈根开会，要带上两个毛利人代表。今后环保部长去开别的相关国际会议，可能也要带上毛利代表。

上述交易真是做得慷慨，连国家党最核心的盟友行动党，这次也受不了，出声反对ETS立法。

法案是通关了。带来的担忧不小：首先，回顾这个ETS法案的通关经过---- 国家党政府仅仅给了一个月时间，让财经委员会考虑讨论379份书面意见，并且只给5天时间听取125个公众口头意见陈述。许多人是在距离国会陈述意见时间的几个小时之前才接到的邀请信---- 设计出如此紧张而荒唐的听证时间表，结果当然是以时间来不及为借口，成功抹杀了相当一部分公众陈述意见的权利。
然后这次国家党又是紧急立法。没完没了的紧急立法的目的是临时袭击、绕开正常需要履行的程序。比如说就在26号当天还临时加进一个长达121页的修正案。时间如此仓促，怎么可能对修正案有周全的讨论？！而通常修正案中都是一些他们想蒙混过关的争议性大的条款---举个例子：目前新西兰碳排放的控制变成uncapped allocation---不封顶的分配指标。如此一个‘不封顶’，等于纯自由排放了！不少英文报纸都注意到了，国家党这碳排放法出来之后，倒为排放污废开了绿灯，起的是反作用。另外政府给这不封顶分配的碳排指标的期限是80年，80年分阶段执行，每年只要减排1.3%。所以这等于是个笑话。同时很明显：国家党保护的是污染大户。

担忧之二：污染大户农业和畜牧业2015年之后才需要进入这个机制，而政府设的目标是：到2050年时，能做到将1990年时的排放量减半。显然这目标只能成为梦想了。

另一个最大的担忧便是对毛利人的赔偿问题：原本两党在这上面达成了共识，即对毛利人的赔偿是有个期限的，但根据现在的ETS法案中的条款，对这个期限的限制已经被打破了。

‘绿色新西兰’变色？无效的回应=伤害

英国《卫报》上周有篇文章，大大刺激并震惊了新西兰一把。这篇文章毫不客气地指出：新西兰的所谓绿色清新的形象，是“shameless greenwash无耻的绿化”。文章作者说：新西兰一直凭着“绿色、环保”的形象领尽旅游业和农产业风骚，实则自它签署京都协定之后，新西兰的碳排放就已经增加了22%，按人均排放量来比较，新西兰要比英国高出60%。这个令人几乎难以置信的数字令新西兰主流媒体也大跌眼镜---“绿色新西兰”原来不那么绿了？！如或坐实了《卫报》这篇文章所揭之短，对本国旅游和农业占绝对比重的新西兰的伤害之大，可以想象。所以，首先我们以为自己占着道德优势的绿色，正在变混浊，环堡先锋、”100% pure”的美誉，快保不住了。而保不住美誉为次，真正的危险，就是政府如果拿不出象样的应对措施，因为新西兰“百分百纯净”的形象受损，本国两大支柱产业的旅游和农业就会直接受害，进而全面波及经济。

可怕的是，国家党政府潦草出台的应对之策，正是足以令新西兰前景黯淡变色的ETS。

（未完待续）