（本报讯）陆克文政府将工人退休年龄从65岁增加到67的做法激起了不少民怨，左翼工会也强烈要求政府取消这一决定。
　　工会坚持认为65岁就该退休，对67岁才能领取养老金的提议断然否定。昨天，建筑业、林业、能源行业联合工会以及澳洲制造业工会联名向陆克文总路递交了一封书信，在信中，这两大左翼代表语气强硬，表示不能理解政府为什么要想方设法地让辛勤工作大半辈子的工人继续工作。
　　陆克文总理对于执行预算决策似乎没有丝毫退让的意思。新州议员，左翼会议召集人Doug Cameron支持工会的意见。两周前出台的2009至2010年预算规定，到2023年，退休年龄推迟到67岁，政府这么做的是为了拆除人口老年化这颗“定时炸弹”并缓解公共开支的激增。

在写给陆克文的信中，CFMEU全国秘书长John Sutton和 AMWU全国秘书长Dave Oliver明确表明，让65岁的老人从事沉重的体力活是不公平也不现实的。他们要求政府放弃这样的决定并表示可以在养老金税收上作出让步。

Sutton表示提高退休年龄将是“选举毒药”，注定会遭到人民的反对。他说：“这个政策还很不成熟，我几乎可以断言，左翼人士肯定会拒绝执行这样的政策，党派内部也会有人反对。在我看来，这一决定不能当做政策执行，只能在某些行业适用。”

Sutton承认陆克文政府的决定让左翼人士怒火中烧，社会反响也非常消极。他说，工会将在下个月的ACTU全国会议上以及7月份召开的工党全国会议上提出退休年龄问题，他说：“65岁退休享受养老金待遇是基本权利，工党应该保护这样的权利。”

然而陆克文对于外界的反应不以为然，坚持预算的决策，他说：“人口老年化给澳洲经济带来挑战，提高退休年龄是对国民经济负责，所有澳洲人都能从中受益。澳洲不是世界上唯一一个将退休年龄延后的国家，我们这么做是和国际接轨，美国、德国、挪威、丹麦的人民都在67岁时退休，英国人必须工作到68岁。”

ACTU主席Sharan Burrow认为，工人们的身体状况在65岁时已经大不如从前。她说：“在1991年的经济衰退中我们失去了大量劳动力，很多人在退休前一直依靠残疾人补助过活，这样的情况固然不好，但是如果雇员到67岁才能退休，我们的生产效率不仅不会提高，反而会降低。”