亚运会比奥运会贵，外国人从弃办到弃申
亚运会堪称是亚洲范围内级别最高的体育盛会，然而因赛事水平和关注度不高的原因，一度成为鸡肋。曾经，大家申办的热情很高，等到手了才发现要掏不少钱，再甩手不干。第一个中途退场的是韩国，理由是“国家安全”，巴基斯坦和越南也曾在到手后表示“办不了”，主要理由是政局动荡和资金有限。有越南媒体直接指出“１.５亿美元预算甚至不够建一座大型场馆。”与其弃权后受人诟病，此次亚运会各国直接不申请了。
不是弃权国喊穷，亚运会现在比奥运会贵。自从2006年多哈亚运会后，亚运会迈步进入“高大上”阶层，费用“火箭速”增长。多哈亚运会共耗资28亿美元，是史上最昂贵的一届；但2010年广州亚运会又在会费上迈步新高峰，根据广州亚运会组委会的说法，预算是20亿元人民币，最终总投资超过1200亿元，接近200亿美元。
我们再来看看办一届奥运会要花多少钱。2004年雅典奥运会，希腊政府投入了70亿美元。广州亚运会甚至可以举办三届雅典奥运会。2012年伦敦奥运会官方给出的数据是，举办这届奥运会，伦敦总投入93亿英镑，约合180亿美元。
如此昂贵的会费，除了中、日、韩和西亚等少数国家的大城市，亚洲能办得起亚运会的城市寥寥无几，如此一来也就不难理解为什么此次亚运会只有杭州一个城市申办。承办花费虽然巨大，但也绝非仅杭州一个城市能够承担，其他实力雄厚的国家和地区不申办不仅是考虑钱够不够，更是考虑花的值不值。
遭嫌弃不止亚运会 近年各大运动会国外均遇冷
上图为申办成功后再甩手说“办不了”的案例，而放弃申办的就更多了。大大小小的洲际体育赛事不谈，甚至连奥运会也曾遭到如此待遇。
这与承办费用水涨船高脱不开关系。花的钱越来越多，首先花不花得起，其次愿不愿意花。波士顿放弃申办2024年奥运会的原因是——纳税人不买单。“我不能让纳税人蒙受风险”波士顿市长表示，他相信举办奥运会将为这里带来长远的收益，但他又接着说，“什么利益都不值得让我们交出本市未来的财政收支，因此我们的民众理所当然地不愿意支持”。
近几年，在举办大型体育赛事时，很多国家的群众都发出了强烈的反对声音。东京申办2020年奥运会成功，但有三成民众并不支持；奎尼皮亚克大学曾做过一份调查，有67％的纽约人说他们支持纽约申办，有25％的人反对。但被问到如果有更多的纳税人的钱被用在奥运会上时，只有37％的人表示支持。负责这一民意调查的人发表声明说：“所以，人们的态度是‘让奥运会在这里办吧，但不要让我们花钱’。”
这些反对声音存在，也说明人们越来越认识到大型体育赛事带来的另一面影响，以奥运会为例，近些年出现了“奥运低谷效应”。
“奥运低谷效应”指的是奥运会主办国及城市在奥运会后出现的经济衰退现象。产生原因大体上分为三种：奥运会前期的盲目投资、奥运场馆的赛后利用率低下、房地产炒作导致奥运泡沫经济。
2004年雅典奥运会就曾遭遇这种状况。雅典奥运会的总体费用超过100亿欧元，大大超出了先前46亿欧元的预算。希腊副财长佩屈斯杜卡斯明确表示，“短期内”举办奥运会的成本不可能收回，希腊人为了奥运会可能要背负近10年的债务。
不能打肿脸充胖子 若能发展也要勇接盘
虽然近几年大型体育赛事逐渐被各国所冷淡处理，但不能完全否认其作用。“奥运低谷效应”也不是必然发生。例如1984年洛杉矶奥运会，在奥运会之前，由于人们担心奥运会可能形成的巨大亏损，洛杉矶的地产价格有所下降，而同期同处南加州的橙县、圣地亚哥等地产价格均有不同程度的上扬。但事实上不但没有出现亏损，还创造了很多就业机会并吸引了来自世界各地的游客。让洛杉矶市在整个加州地产市场下滑的时候，逆势上扬。
避免“低谷效应”，实则需要更科学，更符合现代发展规律的承办方式。具体的操作方法早已有专家进行过细致的研究，例如场馆功能综合化、注重功能性、可重复利用等。但想到与做到之间的距离并不短。要避免负影响，首先要做到的是不盲目，不盲目投资，盲目攀比。适当的投资对城市来的益处也是显而易见的。
以此次杭州为例，举办亚运会对杭州的基础设施建设和环境改善，都会起到积极的推动作用。对于杭州来说，意味着未来几年杭州的城市建设将有质的飞跃。等到亚运会举办时，杭州的旅游业、服务业乃至在全球的知名度，也将有明显提升。
近年各国对大型体育赛事热度下降自有原因，但并不意味着举办已失去意义。申请之前反观自己，若财力财政允许，承办有利，何乐而不为；若财政吃紧，或有其他干扰因素，也别打肿脸充胖子。办与不办，没有绝对的好坏，只有适合不适合，方法对不对。
