养老“双轨制”被认为是导致养老待遇不公的“罪魁祸首”。数据显示，我国公务员和一些事业单位员工不用个人缴纳养老保险，但是养老保险的替代率多年连续保持在100%左右，而企业员工的养老保险替代率只有40%左右，远低于国际警戒线——50%。显然，两极分化的养老金替代率主要“归功”于养老“双轨制”。

　　面对公众的议论和质疑，胡晓义副部长这次不仅分析了养老“双轨制”形成的原因，并且引导公众全面、客观比较企业与机关事业单位的养老待遇水平，有一定积极意义。尤其是胡晓义表示，养老保险“并轨”大方向是明确的，这一表态公众乐意听到。

　　但是，胡晓义副部长代表人社部的表态或者承诺，并没有完全消除公众疑虑。原因在于，改革养老“双轨制”，不仅没有明确的时间表，也没有清晰的路线图。胡晓义称，国家已采取多种措施，积极推动养老“双轨制”所导致的不合理差距问题的解决。但从实际效果来看，难以让公众感到乐观。

　　尽管从2005年开始，已连续9年提高企业退休人员基本养老金水平，但仍然“跑不赢”公务员养老金。有媒体刊登了网友的一个观点：“企业退休涨一百锣鼓喧天，媒体头条；公务员涨一千没有报道。”这说明，如果不限制公务员养老金上涨，企业人员与公务员之间的养老金待遇差距只会越来越大，不会越来越小。

　　虽然从2008年开始，选择了5个省市开展事业单位养老保险制度改革试点，而且2008年、2009年、2010年和2012年均被列入改革重点，但几年时间过去了，央广经济之声《天下财经》今年5月份的报道称，事业单位养老保险试点在今年将继续保持停滞状态。到目前为止，这一试点改革的成败不言而喻。

　　也就是说，我们试图通过不断提高企业退休人员养老金水平，以便向公务员养老金水平看齐，不仅没有达到目的，从网友普遍反映来看，差距反而还在拉大。我们试图通过事业单位养老保险改革试点来“破题”，同样没有达到预期目的。在这样的背景下，养老保险“并轨”，恐怕就成了一个遥远的梦。

　　有关方面明确养老保险“并轨”大方向值得肯定，但要为达到“并轨”目的规定一个时限，而且还要有清晰的可行的改革路线图。如果只是明确一个简单的大方向，恐怕抵达“并轨”目的要等到“猴年马月”，对公众而言，这项改革的价值已经打了折扣。

　　尽管“并轨”不是简单地把机关事业单位退休制度“并入”企业养老保险制度，但我们要意识到，只要下决心推进这项改革，只有改革措施充分吸收民意、民智，再难的改革也会取得明显效果。现在的问题是，这场涉及公务员利益的重大改革，由谁来设计、谁来推进？如果让公务员主导这项改革，自己“割肉”会很难。

　　笔者以为，最可行的办法是，像新一轮医改一样，组建一个跨部门的权威领导机构领导改革，并委托独立机构制订“中国养老保险综合改革方案”，并公开征求民意。这个方案应该对改革时间表、路线图进行详细描绘和规定，而监督这个方案落实的机构应该是相对独立的全国人大。而且，这项改革的路径不妨从上到下，如果上面顺利推行，下面很难制造阻力。冯海宁（北京　职员）