|
一向只知道美国的律师喜欢怂恿以及帮人打官司，有些律师还「不成功不收费」，不是因为古道热肠，无偿助人，而是目光长远，放弃少少诉讼费，博取胜诉后的巨额赔偿。现在纽西兰也有这样的律师出头发起集体诉讼，要提告澳纽多间银行六年多收十亿。
负责诉讼纽西兰律师安德鲁‧霍克表示整个官司费用在三百五十万左右，但未透露索偿金额。由于参与者不必支付任何前期费用，所以「公开收费网站」（Fair Play on Fees）推出仅七小时，就有七千人报名，很快就超过了一万人。或许绝大多数参与者并不清楚自己究竟被银行滥收费用的具体数目，但现在有人出头向银行索偿，胜诉或有钱可分，败诉又不必支付分文，这种稳赚不赔的事，自然是参与者众的了。
不过参与集体诉讼除了报名，为了证明自己也是被多收取费用的受害者，可能还须提供与银行历次往来之个人纪录，以便律师从中搜寻出疑为不合理收费的证据，这也是要花费不少私人时间以及金钱的。
其次，一些与银行有生意上长期往来的客户，不少人已与银行建立良好关系，甚至曾经得到某些方面的支持，他们可能不一定愿意介入告银行这种事。
告银行的案件世界上时有发生，甚至连美国政府都告过美国银行房贷诈欺，卡塔尔王室也曾告银行疏忽令帐户被盗五千万。去年在香港更有一位八旬老人状告恒生银行，控告银行职员游说作「高息定期存款」，损失一百多万养老金。因为要靠综援为生无钱请律师，老人要自己出庭。恒生银行则聘用全港最有名而收费昂贵的孖士打律师行，与这位耄耋之年的老人对垒。
以一人之力，去撼财雄势大的银行，当然是胜数几乎等于零。现在纽西兰有律师肯出头搞集体诉讼，以万众一心向银行讨回多收款项，胜数有几多呢？还是一个问号！
从公开的收费标准看，本国四大银行除了对「月度未经安排透支」这一项是调高收费之外，对其他透支，无法转帐、延迟还款的收费确实是降低了的。至于已经降低了的收费是否合理，究竟收几多方为合理，就要看安德鲁‧霍克律师与银行交手的本事，以及将来法庭的裁决，才能得出一个满意的标准来了。
做什么事，包括采取什么行动，之前都要考虑清楚，不能只看到有利可图。
| 
