2010年3月26日，北青旅将其阜外营业部招来的两名客人委托新华公司所组团队前往澳洲、新西兰旅游，并支付了两名游客团费共计2.1万元。当日，根据旅游业惯例，北青旅出具了不可撤销担保书，为两名游客私自脱离团队、滞留不归或不配合销签提供每人15万元担保。

3月26日，旅游团到达悉尼机场，两名游客利用进出机场的机会，私自脱离团队，非法滞留境外。新华公司诉至法院，要求北青旅支付担保金30万元并承担律师费1.5万元。

北青旅辩称，双方并未建立合法有限的委托关系。北青旅阜外营业部出具的担保书没有法律效力，营业部是在不清楚两人是否为公司委托游客的情况下，出具了不可撤销担保书。因此，公司不同意新华公司的诉讼请求。

法院经审理后认为，依据不可撤销担保书内容，北青旅阜外营业部已确认委托新华公司办理了两名游客赴澳大利亚、新西兰出境旅游的所有手续，收到每人交来的15万元押金，并为该二人提供担保。北青旅虽称未与两名游客签订过任何合同，且公司营业部是在不清楚的情况下提供的不可撤销担保书，但北青旅阜外营业部系从事旅游业务的专业部门，其能够预见到出具不可撤销担保书后应承担的法律责任，且该担保书中亦明确记载了两名游客的护照号码，因此，若如北青旅所述，不存在真实的委托事项，则该公司阜外营业部单方出具的不可撤销担保书明显与常理不符，有悖于正常的商业规则。

最后，法院判决北青旅向新华公司支付担保金30万元并承担律师费1.5万元。宣判后，双方当事人未明确提出是否上诉。