保护区采矿得不偿失，总理迫于压力回收昏招

 本周国家党隆重推出大热门话题两个，其一是采矿，其二是修雇佣法。

 星期二，总理终于在采矿议题上正式让步。这之前，我们表明的态度很简单---工党并不反对合理开采矿产资源以发展国家经济，这是共识; 但是工党反对在议案Schedule 4名单中所列的区域开矿，因为它们包括了科罗曼多地区及Great Barrier Island等世间罕有的风景名胜或保护区---这些风水宝地一旦被挖土机入侵，创伤将是毁灭性的--- 除将重创保护区的生态、断掉子孙倚赖的命脉之外，对向来以景观绝美作为招牌的新西兰旅游业，打击之重大也是立等可见。

 新西兰旅游业到目前为止，雇佣了18万5千人左右，总共大约210亿的家业。偌大一个家业，带来的就业机会，远胜于采矿，因此在景区与保护区采矿，而且是性价比不很好的一次性采矿，不符合经济的运作规律，完全得不偿失。

 在工党等的强烈反对下，总理终于让步，同意不再在第四名单的区域采矿。广大民众虽为这一好消息额首称庆，但冷汗难消---因为国家党的昏招，并不止这一个。

 雇员颈上一把刀----Fire at will“随意解雇”

 昏招之二，就是国家党政府隆重推出的雇佣法修法。这次修法，被现政府作为促进就业的三大重要举措之一，另外那两个举措是：基总理的全国自行车道以及开了一场雷声大雨点小的就业“口水”峰会。

 综合审视三大所谓促进就业的举措，这次的雇佣法修改，相当有幽默色彩。政府的说法是：只要雇主可以在90天试用期中得到不公平解雇员工的权利，就可以创造很多就业机会。

 关于雇佣法修法的讨论，有一个很大的误区，即支持修法的一方并未注意、或者避开不谈的：即根据目前的雇佣法，“合理解雇”这个条款其实已经在现有法律中存在了，如果员工不合格，雇主要解雇他/她，并非找不到合理公平的解雇机制。

 现在大家讨论的国家党的修法却是一个不公平的解雇机制。为什么说它不公平呢，因为它规定在试用期的前90天中，雇主可以不用提供任何理由，随时随地让员工走人。原法中存在关于合理解雇的表述是“fair dismissal”，中译“公平解雇”，那么对它的修改逻辑上就成了“unfair dismissal”--- “不公平解雇”了。雇主不经由合理的解雇机制而随意解雇员工，工会就给这样的做法一个定义，叫Fire at will, 很精确。

 所以，支持修雇佣法的人论证修法好处时，误区正在于把遵循合理解雇机制的好处给类推到不合理/不公平解雇机制中去了。这样的类推是不成立的。

 在星期二的国会论辩中，劳工部部长Kate Wilkinson终于确认了她先前迟迟不肯确认的一件事：即公务机构（public sector）并不能从这90天试用期的“随意解雇”中幸免。换句话说，因为我们的教师、医护人员、警员等，统统是公务机构的雇员，所以他们的后颈亦全都架着这把寒光闪闪的“随意解雇”刀。这样一来，人心惶惶的局面就产生了，我们难免担心老板们会在90天试用期中把这个“随意解雇”法滥用，造成公共服务领域极大的不稳定性。再则，一个实习警官的培训成功，平均要花纳税人42,000元，如果这个实习警官在90天之内被随意解雇，浪费的成本实在太高昂。诸如此类的例子如果经常发生在包括公共服务领域在内的本国职场，无论对于纳税人还是国家经济整体，都是难以承受的。

 遗憾的是，上述担忧正在变成现实。7月19日The Dominion Post报道： 南岛一位专业人士Alison Murray在跳槽仅两周之后，即遭解雇，成为90天试用期解雇的最新牺牲。Alison 女士是放弃之前的高薪工作去一家拍卖行作艺术品估价员的，原以为自己终于得以从事梦想的职业；并且因为太喜欢新职、本人的雇佣纪录又一向良好，因而对新合同中90天试用期的条款不以为意，没想到祸从天降，莫名其妙被裁。目前54岁的Alison女士成了失业大军中的一员，她认为政府这个90天试用期内解雇法太可怕，担心其他人也有相似经历。

 Alison女士的例子对我们是一个提醒，随意解雇的牺牲品还会有多少？这是一个令人不安的疑问。

 最后，法律讲究周延性。任何一个法律出来，皆应“catch all”---要考虑到方方面面，对任何时间、任何人、任何情况均适用，要涵括周全。国会作为立法机构，国会议员作为这个机构的重要成员，修法之时理当审慎考量法律的周延性。国家党出台“随意解雇”法，显然违背了周延性原则，对本国的劳工群体必定造成极大伤害。